Рішення № 1160076, 26.11.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2007 р. Справа № 15/189-06

вх. № 5505/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Юрченко І.М. відповідача - Корсіченко К.В.

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ДП "Енергокомплекс" м. Х-в

про стягнення 778034,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Державного підприємства "Енергокомплекс" 618566,96 грн. боргу за поставлений природний газ, 58541,18 грн. пені, 76985,15 грн. індексації боргу, 23940,71 грн. річних відсотків, а також держмито та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем договірних відносин по оплаті за поставлений природний газ за договором № 06/04-2727-ТЕ-32.

Ухвалою суду від 05.09.06р. провадження по справі було зупинене до розгляду господарським судом міста Києва пов*язаної з даною іншої справи № 7/467 за позовом ДП "Енергокомплекс" до ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України" про визнання недійсними окремих умов договору, а саме викладених у п. 7.3. договору № 06/04-2727ТЕ-32 від 31.12.04р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.07р. по справі № 7/467 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою від 07.11.07р. провадження по справі поновлено, оскільки зникли обставини, які зумовили його зупинення.

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги у зв*язку з частковою сплатою основного боргу та збільшенням індексації боргу, нарахуванням річних відсотків, та просить суд стягнути з відповідача 316818,81 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 58541,18 грн. пені, 185056,89 грн. індексації боргу та 44797,31 грн. 3% річних. Суд приймає уточнення позовних вимог та продовжує розгляд уточнених позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов проти уточненої суми основного боргу не заперечує. Також відповідач просить суд врахувати його скрутне фінансове становище, зменьшити розмір пені та надати відстрочку виконання рішення на 6 місяців.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 20.11.07р. до 26.11.07р. до 10:00.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 31.12.04р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 06/04-2727ТЕ-32 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, відповідно до п.1.1 якого пощивач зобов*язався передати у власність відповідачу в 2005 році природний газ, а останній - прийняти та оплатити газ на умовах даного договору. 31.03.05р. угодою про розірвання договору на постачання природного газу № 06/04-2727-ТЕ-32 від 31.12.04р. сторони передбачили, що договор на постачання природного газу № 06/04-2727-ТЕ-32 від 31.12.04р. втратив чинність в частині постачання природного газу з 01.04.05р.

Згідно з умовами договору № 06/04-2727-ТЕ-32 від 31.12.04р. позивач протягом січня-березня 2005р. передав, а відповідач прийняв природний газ загальним обсягом 5030,505 тис. куб. м. на загальну суму 1214866,96 грн. Це підтверджується актами передачі-приймання природного газу.

Відповідач свої зобов*язання виконав частково, поставлені обсяги природного газу оплатив лише у розмірі 596300,00 грн.

Відповідно до п.6.1 договору остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за звітним місяцем.

В процесі розгляду справи 11.12.06р. відповідач частково оплатив суму 301748,15 грн. Таким чином сума боргу складає 316818,81 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки сума боргу 316818,81 грн. визнана відповідачем, підтверджена документально, за таких обставин позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивачем за період лютий 2005р. - жовтень 2007р. нарахована індексація боргу в сумі 185056,89 грн., а також за період 11.02.05р. - 20.11.07р. 3% річних в сумі 44797,31 грн. Дана вимога та розрахунок позивача відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі п.7.2 та 7.4 позивачем за прострочку виконання грошового зобов*язання за період з 20.10.05р. по 20.04.06р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу нарахована пеня, що складає 58541,18 грн.

Відповідно до ст. 233 ГК України, роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань", вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов’язання, враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, приймаючи до уваги майновий стан державного підприємства, суд вважає можливим зменшити розмір пені до 20% і стягнути з відповідача пеню в сумі 11708,23 грн.

Клопотання відповідача щодо відстрочки виконання рішення суд визнав за необхідне задовольнити частково. Оскільки мають місце обставини, які ускладнюють виконання рішення, суд визнав за необхідне надати вістрочку виконання рішення на 2 місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 599, 625 ЦК України, 233 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 82-85, 121 ГПК України

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Енергокомплекс" (61108, м. Харків, вул. Академічна, 1, р/р 260003838 в ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 31672372) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р 260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код 31301827) 316818,81 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 11708,23 грн. пені, 185056,89 грн. індексації боргу, 44797,31 грн. 3% річних, 5583,81 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат.

Надати відстрочку виконання рішення на 2 місяці.

В частині стягнення 46832,95 грн. пені в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Лаврова Л.С.