Ухвала суду № 116007490, 28.12.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №635/7520/23

Провадження №2-з/639/59/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

28грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом №91303 вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що 19.08.2021 року приватним виконавцем Попляка В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66567947 на підставі виконавчого напису № 91303, виданого 15.07.2021 року Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 66 151,68 грн..

Відповідно до інформації про виконавче провадження №66567947 приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович не діє, «Орган ДВС, до якого надійшов на виконання виконавчий документ: Харківська область, Приватний виконавець Пашков Ю.Д.».

Позивач звернувся до суду з позовом в якому оскаржує вищевказаний виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що його здійснено з порушенням норм чинного законодавства, тобто існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, щозабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9«Пропрактику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст.149, 150, 153ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипередбачано право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа.

Діючим законодавством визначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З поданих копій документів вбачається, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. 19.08.2021 відкрито виконавче провадження №66567947 на підставі виконавчого напису №91303 виданого 15.07.2021 Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ««Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 66 151,68 грн.

Згідно інформації з офіційного сайту міністерства юстиції України в Автоматизованій системі виконавчого провадження містяться дані, що виконавче провадження №66567947 відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Пашкова Ю.Д..

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів.

На час розгляду заяви матеріали справи не містять доказів, що виконання виконавчого напису, який оскаржуеться, зупинено, завершено або закінчено.

За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову не зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.

Відповідно доп.1ч.1ст.152ЦПК України,заява прозабезпечення позовуподається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З урахуваннямтого,що міжсторонами виникспір,предметом якогоє визнаннявиконавчого написунотаріуса,на підставіякого відкритовиконавче провадження,таким,що непідлягає виконанню,відсутні даніщодо подальшейого виконанняне здійснюєтьсявідповідно дозакону,суд вважає,що заявупозивача ОСОБА_1 про забезпеченняпозову шляхомзупинення стягненнягрошових коштівза виконавчимнаписом необхіднозадовольнити тазупинити стягненнягрошових коштівза виконавчимпровадженням №66567947,яке відкритеприватним виконавцем виконавчого округуХарківської області Попляком Володимиром Володимировичем на підставі виконавчого напису №91303 виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною до набрання законної сили рішенням суду, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позовшляхом зупиненнястягнення напідставі виконавчогонапису №91303,виданого 15липня 2021року приватнимнотаріусом Бучанськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОленою Василівною щодостягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Перший українськийміжнародний банк» заборгованості у розмірі 66 151,68 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавцявиконавчого округуХарківської областіПашкова ЮріяДмитровича (виконавче провадження №66567947), до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»», код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Повний текст ухвали складено 28.12.2023.

Суддя С.О. Рубіжний