Єдиний державний реєстр судових рішень 22.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/4351/23
Провадження №2/205/1946/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
22 грудня 2023 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування уми сплаченого майнового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 24.10.2021 року о 15:00 год. у м.Дніпрі, по вул.Мукачівській, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР2289936. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 01.01.2021 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 01.11.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 38687,37 гривень. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди склала 40709,37 гривень. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 38678,37 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №93247 від 01.08.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2022 гривень. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 40709,37 гривень.
Ухвалою суду від 29.06.2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином, неодноразово, повідомлений про день, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу його місця проживання, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, повторно, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 24.10.2021 року о 15:00 годин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-217030-110-01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №63 по вул. Мукачівській у м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не зміг контролювати рух свого транспортного засобу, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21043-20», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Постанова набрала законної сили 28.01.2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує інформація з бази МТСБУ.
Встановлено, що власник пошкодженого автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 01.11.2021 року повідомив (що підтверджує копія повідомлення про ДТП від 01.11.2021 року) Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.
Згідно Звіту №2410211 про оцінку майна від 24.02.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21043-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 46300,25 гривень.
На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 38687,37 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №932473 від 01.08.2022 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2022 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 1107704 від 06.12.2021 року. Враховуючи вищенаведене, встановлено, що загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 40709,37 гривень.
Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, своїми неправомірними діями завдав шкоди майну фізичної особи, а позивач у зв`язку із настанням події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодував у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, а відтак позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи відповідача ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування.
З урахуванням вищенаведеного та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ підлягає задоволенню, та з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума завданих збитків в порядку регресу у розмірі 40709,37 гривень.
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2684 гривень.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 40709,37 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2684 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса 02154, м.Київ, бульвар Русанівський, буд.8, р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313,
відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . адреса АДРЕСА_1 .
Суддя О.О. Костромітіна
Судове рішення № 116004398, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/4351/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: