Ухвала суду № 116003549, 27.12.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

27 грудня 2023 року Справа № 926/5558/23Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши (перевіривши) матеріали за позовом Чернівецької міської ради

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці Девелопмент

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовом до до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці Девелопмент; 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23 травня 2023 року у справі № 926/552/23, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2023 року, задоволено позов та вирішено стягнути з ТОВ Чернівці Девелопмент на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти з орендної плати за землю в сумі 380 276,61 грн та 5 704,15 грн витрат зі сплати судового збору.

На підставі наказу Господарського суду Чернівецької області від 08 листопада 2023 року про примусове виконання рішення, Чернівецька міська рада звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця, яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73451701 від 28 листопада 2023 року.

В ході перевірки, проведеної приватним виконавцем щодо встановлення зареєстрованого за Відповідачем 1 майна, останнім виявлено, що ТОВ Чернівці Девелопмент здійснив відчуження належних йому об`єктів нерухомого майна на користь бенефіціарного власника ТОВ Чернівці Девелопмент - ОСОБА_1 (Відповідач 2).

Далі, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною Іриною Євгеніївною, на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого нею ж, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52411855 про право власності ОСОБА_1 на передане майно.

На думку позивача, даний правочнн призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувана за рахунок майна, яке належало Відповідачу 1 - боржнику у виконавчому провадженні. Крім того, набувачем об`єктів нерухомого майна за таким актом є бенефіціарний власник (засновник) Відповідача 1.

Як зазначає позивача, вищевикладені обставини вказують на те, що Відповідач 1 вчинив правочин на шкоду кредитору, маючи на меті ухилитися від виконання рішення суду, що набрало законної сили, а відтак є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2023 року, справу № 926/5558/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку направити матеріали справи № 926/5558/23 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, за загальним правилом та приписами частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру, місцезнаходження ТОВ Чернівці Девелопмент 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 64.

Відповідно до частини 8 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, згідно з відповіді № 383870 з Єдиного державного демографічного реєстру від 27 грудня 2023 року, відповідач 2 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Так, з огляду на місцезнаходження відповідачів, позовна заяву про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію з додатками слід передати на розгляд до Господарського суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

В силу вимог частини 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом, при цьому обов`язковим є дотримання правил юрисдикції (підсудності), визначених в параграфі 3 глави 2 ГПК України.

Європейський суд з прав людини у справі Устименко проти України (заява N32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви N 29458/04, N 29465/04) зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Така ж позиція наведена Європейським судом з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria, де крім цього вказано, що поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку - судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

При цьому суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення, тощо.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 926/5558/23 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 31, 76, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чернівецької міської ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці Девелопмент; 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію разом з доданими до неї матеріалами, в тому числі заяву про забезпечення позову направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054).

Повний текст ухвали складено та підписано 27 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк