Вирок № 11600313, 05.10.2010, Нововодолазький районний суд Харківської області

1-127/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 сентября 2010г. Н.Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Кретова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мощеное Борисовского района Белгородской области Российской Федерации, по национальности русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу; АДРЕСА_1, ранее судимого 09.02.2009 года Ленинским районным судом города Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185: ч.1 ст. 263 УК Украины

У С Т А Н О В И Л

27 апреля 2010 года примерно в 17 часов ОСОБА_1 находился в доме сожительницы ОСОБА_2, расположенном по АДРЕСА_2. Здесь у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества дочери сожительницы, ОСОБА_3. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 в указанное время и в указанном месте воспользовавшись отсутствием хозяев дома и самой потерпевшей путем свободного доступа из данного дома тайно похитил трубу стальную длинной 4м. и трубу стальную длинной 1м. общей стоимостью 199 грн. 80 коп. /согласно заключения товароведческой экспертизы №1127 от 21.05.2010 г./, а также из сарая - генератор трактора Т-150 в исправном состоянии стоимостью 75 грн., генератор трактора Т-150 в неисправном состоянии, стоимость которого определить не представилось возможным, генератор автомобиля ЗАЗ М969 стоимостью 54 грн., стартер автомобиля ЗАЗ М969 стоимостью 54грн. /согласно заключения товароведческой экспертизы №238 от 20.05.2010г./, принадлежащие ОСОБА_3, а всего похитил на общую сумму 382 гривны 80 копеек. Похищенным ОСОБА_1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 19 июля 2010 года примерно в 12ч. в парке в г. Красноград Харьковской области ОСОБА_1 обнаружил пакет, в котором находилось 11 шт. патронов. Данный пакет с патронами ОСОБА_1 подобрал и носил при себе в пакете с иными вещами, после чего на электричке проследовал из г.Красноград в пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области. В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут на ул.Привокзальной в п.Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в ходе проведения его личного досмотра в пакете, находящемся при нем, обнаружили и изъяли вышеуказанные 11 шт. патронов. Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №289 от 27.07.2010г. эти 11 патронов являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию: 5 патронов боевыми промежуточными патронами калибра 7,62мм. /7,62Х39/, предназначенными для стрельбы из нарезного боевого оружия калибра 7,62мм./карабин СКС, автоматы системы Калашникова: АК, АКМС, АМ, пулеметы: РПК, РПКС/, другого оружия соответствующего калибра и типоразмера патронника; 6 патронов - боевыми промежуточными патронами калибра 5,45мм. /5,45Х39 АК/, предназначенными для стрельбы из автоматического оружия калибра 5,45мм. системы Калашникова и другого оружия такого же калибра и типоразмера патронника. 10 патронов пригодны для стрельбы, 1 патрон калибра 7,62мм. для стрельбы непригоден по причине разложения инициирующего капсюльного состава. Данные патроны, являющиеся боеприпасами, ОСОБА_1 приобрел и носил без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему в вину преступлениях признал полностью и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах из жилого дома сожительницы, ОСОБА_2, совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3, а также 19.07.2010 года, на ул. Привокзальная п. Новая Водолага, сотрудниками милиции у него были изъяты 11 штук патронов, которые он нашел в этот же день в парке в г. Красноград Харьковской области, подобрал и носил с собой без предусмотренного законом разрешения. Подсудимый в судебном заседании просит суд применить к нему минимальное наказание поскольку он сделал для себя должные выводы и заверил суд. что в дальнейшем не допустит подобного рода преступлений.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых ему в вину преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2010 года, из которого следует, что местом совершения преступления является домовладение ОСОБА_2, расположенное по АДРЕСА_2 и показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей суду, что действительно проживает по выше указанному адресу вместе со своей матерью ОСОБА_2 и дочерью ОСОБА_4 2006 года рождения. В связи с тем, что в селе нет работы, а денег нет, то она устроилась подрабатывать не официально в г. Харькове, так как ей нужно кормить дочь, то ее мать ОСОБА_2 присматривает за дочерью, а она снимает квартиру в АДРЕСА_3, а домой приезжает на выходные. В феврале 2010 года ее мать познакомилась с мужчиной ОСОБА_1, жителем с Красноградского района. Последний раз она приезжала домой 25.04.2010 года, привозила продукты питания, дома все было нормально, все вещи находились на месте. 27 апреля 2010 года в вечернее время ей позвонила мать и сообщила, что из коридора дома пропали две металлические трубы длинной 4м. и 1м., но так как было уже поздно, и нечем было выехать она решила поехать на следующий день утром. 28 апреля 2010 года около 8.30 часов она приехала домой в с. Просяное из г. Харькова. Мать ей сообщила о том, что 27 апреля 2010 года в течении дня пока она находилась на огороде, то из дома были похищены две металлические трубы длинной 4 метра и 1 метр, а также она обнаружила, что из сарая домовладения были похищены следующие запчасти: два генератора с трактора Т-150 один из них был в нерабочем состоянии, генератор автомобиля ЗАЗ М969, и стартер автомобиля ЗАЗ М969, которые были в рабочем состоянии. После чего она пошла по соседям, и они ей сообщили, что сожитель матери ОСОБА_1 похитил 27 апреля в вечерняя время похитил со двора металлические трубы, так как подъезжал еще какой-то легковой автомобиль с прицепом, выходил мужчина, брал инструмент, и что-то резали во дворе. После этого выносили металлические трубы и грузили в прицеп. Как она узнала от местных жителей, что ОСОБА_1 помогал ОСОБА_5. После совершения кражи ОСОБА_1 скрылся и больше с ее матерью не сожительствует. Потерпевшая в судебном заседании настаивает на строгом наказании подсудимого указывая на то, что он воспользовавшись их трудным материальным и семейным положением оставил их семью без значительных средств, на которые они рассчитывали в дальнейшем. Кроме того потерпевшая в судебном заседании просит исковые требования оставить без рассмотрения для необходимой подготовки с её стороны и при необходимости в дальнейшем обратиться за защитой в гражданском порядке.

Вина подсудимого полностью подтверждается и показаниями свидетелей.

Так свидетель ОСОБА_2, пояснила суду, что она проживает по выше указанному адресу вместе со своей дочерью ОСОБА_3 и ее дочерью ОСОБА_4 2006 года рождения. В связи с тем, что в селе нет работы, а денег нет, то ее дочь ОСОБА_3 устроилась подрабатывать не официально в г. Харькове, так как нужно за что-то жить, а она присматривает за внучкой. Дочь снимает квартиру в г. Харькове, а домой приезжает на выходные дни. В феврале 2010 года она познакомилась с ОСОБА_1, жителем с. Наталино Красноградского района Харьковской области. С первого дня ОСОБА_1 стал ей помогать по хозяйству, делал все, что она его просила. Из дому он ничего не воровал, спиртным не злоупотреблял. Примерно с апреля 2010 года ОСОБА_1 стал по немного выпивать спиртное, не приходил домой ночевать, пропадал на пару дней. 27 апреля 2010 года она днем находилась на огороде, который расположен по АДРЕСА_4, а ОСОБА_1 оставался дома. Когда она пришла домой, то обнаружила, что из коридора дома пропали две металлические трубы длинной 4 м. и 1 м., ОСОБА_1 не было дома, после чего она сообщила все своей дочери ОСОБА_3, и на следующий день утром, она приехала из г. Харькова домой. Дочь обнаружила, что еще пропали из сарая принадлежащие ей запчасти: два генератора с трактора Т-150 один из них был в нерабочем состоянии, генератор автомобиля ЗАЗ М969, и стартер автомобиля ЗАЗ М969, которые были в рабочем состоянии. Позже она узнала от местных жителей, что ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_5 на его автомобиле, порезали трубы и вывезли их со двора.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего суду, что 27 апреля 2010 года около 17.30 часов он пошел на огород, чтобы полоть, который расположен напротив домовладения Ивановых, по ул. Культуры с. Просяное. Когда он проходил возле их него двора, то увидел, что стоит легковой автомобиль ВАЗ-21011, с прицепом, принадлежащий ОСОБА_5. Он пошел дальше на огород, как только он пришел на огород, то его позвал ОСОБА_5, чтобы он подошел к нему. Подойдя ко двору, где находился, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, который проживает в этом доме вместе с ОСОБА_2, то он увидел во дворе порезанные две металлические трубы. После чего ОСОБА_5 попросил его, чтобы он помог ему перенести трубу со двора в его прицеп, на что он согласился. Он взял с ОСОБА_5 одну трубу, и понесли в прицеп, а ОСОБА_1 взял сам, вторую трубу и понес ее в прицеп. После того как он с ОСОБА_5 погрузил трубу, то пошел на огород. Что там дальше происходило ему не известно. О том, что ОСОБА_1 похитил из дома, где он проживал вместе с ОСОБА_2, металлические трубы, он не знал, так как он думал, что они принадлежат ОСОБА_1, так как он живет вместе с ними. Если бы он знал, что он похищает металлические трубы из дома, он бы никогда не согласился помочь, а также он никакого вознаграждение за помощь не получал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего суду, что 27 апреля 2010 года к нему домой в дневное время пришел ОСОБА_1, который проживает по АДРЕСА_2 вместе с ОСОБА_2 и ее дочерью ОСОБА_3, живут они очень бедно и убого. ОСОБА_1 предложил купить у него металлические трубы, которые находятся у него дома, так как у них трудное материальное положение, и нет денег, что бы купить себе хлеб, и он ему поверил. Он сказал ОСОБА_1, что нужно на нее посмотреть, что там за трубы, и он ему сказал, давай проедем к нему домой. После чего он взял принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_1, и прицеп к нему, а также и болгарку, чтобы она была, и поехал к нему домой на ул. Культуры с. Просяное. По приезду ОСОБА_1 открыл входную калитку и завел его на территорию домовладения. Входных дверей в коридор дома не было, завел он его в коридор дома и указал на металлические трубы, одна из них была длинной около 4 метров,, а вторая длинной около 1 метра, он еще спросил у него, где супруга, на что он ему ответил, что она на огороде. Он осмотрел трубы, убедился, что они не ржавые, толщиной 5 мм. каждые, и согласился у него купить. Он спросил его цену, на что тот ответил, что дайте хоть 70 гривен, на что он согласился. В связи с тем, что труба, которая была длинной 4 метра, длинная, он взял болгарку и разрезал ее напополам, так как в прицеп она бы не влезла б. После того как он разрезал трубу, то он на улице увидел ОСОБА_6, и попросил, чтобы он помог погрузить со двора разрезанные ним металлические трубы, на что он согласился. За услугу он ОСОБА_6 нечего не платил. Когда ОСОБА_1 и ОСОБА_6 погрузили ему в прицеп металлические две трубы по 2 метра каждые, и одну трубу длинной 1 метра, то он отдал 70 гривен ОСОБА_1, и уехал домой. Больше он ОСОБА_1 не видел, и больше он к нему не приходил. Спустя несколько, дней, примерно 30 апреля 2010 года он сдал три трубы, которые он приобрел у ОСОБА_1 неизвестным лицам, которые ездили по селу на автомобиле «Москвич» синего цвета, регистрационного номера он не запомнил, покупали металлом у местных жителей. В связи с трудным материальным положением ему пришлось сдать выше указанные три трубы. О том, что ОСОБА_1 похитил выше указанные трубы у сожительницы, он узнал от работников милиции 5 мая 2010 года. Если бы он знал, что ОСОБА_1 похитил выше указанные трубы у своей сожительницы, то он бы никогда не согласился у него их покупать.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1., в ходе чего он в добровольном порядке без какого либо постороннего воздействия, на месте преступления рассказал и показал как из домовладения №43, расположенного по АДРЕСА_2 совершил кражу трубы стальной длинной 4м. и трубу стальную длинной 1м., а также генератор автомобиля ЗАЗ М969, стартер автомобиля ЗАЗ М969, принадлежащие ОСОБА_3 тем самым изобличив себя в совершении вменяемого ему в вину преступления.

В части причинения материального ущерба, что существенно влияет на квалификацию преступления вина подсудимого подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы №238 от 20.05.2010 года, согласно выводов которой стоимость генератора трактора Т-150 составляет 75грн., генератора трактора Т-150 определить не представилось возможным, генератора автомобиля ЗАЗ М969 составляет 54 грн., стартера автомобиля ЗАЗ М969 составляет 54 грн., а также заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1127 от 21.05.2010 года, согласно которого общая стоимость трубы стальной длиной 4м. и трубы стальной длинной 1м. составляет 199 грн. 80 коп.

По эпизоду незаконного хранения боеприпасов ОСОБА_1.

Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен и зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 5 патронов калибра 7,62мм. и 6 патронов калибра 5,45мм. которые согласно - заключения судебно-баллистической экспертизы №289 от 27.07.2010 года, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию: - 5 патронов боевыми промежуточными патронами калибра 7,62мм. /7,62Х39/, предназначенными для стрельбы из нарезного боевого оружия калибра 7,62мм./карабин СКС, автоматы системы Калашникова: АК, АКМС, АМ, пулеметы: РПК, РПКС/, другого оружия соответствующего калибра и типоразмера патронника; - 6 патронов - боевыми промежуточными патронами калибра 5,45мм. /5,45Х39 АК/, предназначенными для стрельбы из автоматического оружия калибра 5,45мм. системы Калашникова и другого оружия такого же калибра и типоразмера патронника. 10 патронов пригодны для стрельбы, 1 патрон калибра 7,62мм. для стрельбы непригоден по причине разложения инициирующего капсюльного состава.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего суду, что 19.07.2010 года около 14.30 часов он на своем автомобиле ВАЗ-2107 проезжал возле ж/д вокзала пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, так как у него в машине закипела вода, он остановился напротив магазина «Венера» по ул. Привокзальной пгт. Новая Водолага. Стоя возле своего автомобиля к нему подошел знакомый ОСОБА_8. Во время общения, к ним подошли работники милиции и попросили присутствовать понятыми во время личного досмотра гражданина как он назвался ОСОБА_1. В его присутствии и другого понятого у гр. ОСОБА_1 в пакете находящемся при нем, среди продуктов питания и вещей был обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого находился бумажный сверток, где были обнаружены и изъяты 11 патронов. Как указал гр. ОСОБА_1, что данные патроны он нашел на ж/д станции г. Красноград Красноградского района Харьковской области, когда садился в электричку, забрал их себе. Обнаруженные 11 патронов в его присутствии и присутствии второго понятого были опечатаны его подписью и подписью второго понятого, а также подписью гр. ОСОБА_1

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего, что 19.07.2010 года около 14.30 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_7, напротив магазина «Венера» по ул. Привокзальной пгт. Новая Водолага, у которого на автомобиле ВАЗ-2107 закипела вода. Стоя возле автомобиля ОСОБА_7, к ним подошли работники милиции и попросили присутствовать в качестве понятых во время личного досмотра гражданина как он назвался ОСОБА_1. В его присутствии и другого понятого у гр. ОСОБА_1 в пакете находящемся при нем, среди продуктов питания и вещей был обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого находился бумажный сверток, где были обнаружены и изъяты 11 патронов. Как указал гр. ОСОБА_1, что данные патроны он нашел на ж/д станции г. Красноград Красноградского района Харьковской области, когда садился в электричку, и забрал их себе. Обнаруженные 11 патронов в его присутствии и присутствии второго понятого были опечатаны его подписью и подписью второго понятого, а также подписью гр. ОСОБА_1

Вещественными доказательствами - 11 гильз от патронов к нарезному огнестрельному оружию: - 5 шт. от боевых промежуточных патронов калибра 7,62мм. /7,62Х39/, предназначенных для стрельбы из нарезного боевого оружия калибра 7,62мм./карабин СКС, автоматы системы Калашникова: АК, АКМС, АМ, пулеметы: РПК, РПКС/, другого оружия соответствующего калибра и типоразмера патронника; - 6 шт. от боевых промежуточных патронов калибра 5,45мм. /5,45Х39 АК/, предназначенных для стрельбы из автоматического оружия калибра 5,45мм. системы Калашникова и другого оружия такого же калибра и типоразмера патронника.

Суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), и ч.1 ст. 263 УК Украины, т.е. приобретение и ношение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он не работает, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств и совершившего данное преступление в период освобождения от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины по предыдущему приговору от 09.02.2009 года Ленинским районным судом города Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, однако суд не может оставить без особого внимания и те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину, способствовал в ходе досудебного и судебного следствия в раскрытии преступления, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ему наказание согласно санкции статьи Уголовного Закона в виде лишения свободы согласно ст.63 УК Украины без применения максимального срока наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 не возможно в условиях общественно - полезного труда без изоляции его от общества поскольку он ранее осуждался за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, однако подсудимый должных выводов для себя не сделал и в период отбытия наказания по предыдущему приговору снова совершил новое корыстное преступление - кражу, а также преступление связанное с незаконным оборотом боевых припасов и поэтому суд приходит к выводу о необходимости изоляции от общества гражданина ОСОБА_1.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1 содержание под стражей в СИЗО - 27 города Харькова оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.70 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_1 назначив наказание отдельно за каждое преступление окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно ст.71 УК Украины суд к наказанию назначенному ОСОБА_1 по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 09.02.2009 года Ленинского районного суда города Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года и окончательно суд назначает наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров применив принцип частичного сложения со всеми правилами установленными в данной статье Уголовного Закона.

Согласно ст. 72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_1 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 19 июля 2010 года по 21 сентября 2010 года и срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2010 года с момента задержания ОСОБА_1 согласно ст. 106 УПК Украины.

Суд считает необходимым применив ст.93 УПК Украины возложить на ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-товароведческих следований и экспертизы, а также стоимость судебно-баллистической экспертизы и взыскать с ОСОБА_1 одну тысячу шестьсот двадцать пять гривен восемнадцать копеек за проведение судебно-товароведческих следований и экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги, а также одну тысячу сорок четыре гривны девяносто копеек за проведение судебно-баллистической экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Исковое заявление ОСОБА_3 оставить без рассмотрения поскольку суду со стороны истца не поданы доказательства подтверждающие исковые требования. Одновременно суд ставит в известность истца, что при условии устранения оснований оставления без рассмотрения исковых требований и наличии доказательств подтверждающих исковые требования истец имеет право обратиться в суд в гражданском порядке на общих основаниях.

Согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185 УК Украины и ч.1 ст. 263 УК Украины назначив ему наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины ДВА года лишения свободы, а по ч.1 ст. 263 УК Украины ДВА года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Применив ст.70 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_1 назначив наказание отдельно за каждое преступление окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ему наказание ДВА года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Применив ст.71 УК Украины к наказанию назначенному ОСОБА_1 по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 09.02.2009 года Ленинского районного суда города Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года и окончательно суд назначает наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров применив принцип частичного сложения со всеми правилами установленными в данной статье Уголовного Закона ТРИ года лишения свободы.

Согласно ст. 72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_1 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 19 июля 2010 года по 21 сентября 2010 года и срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 19 июля 2010 года.

Применив ст.93 УПК Украины возложить на ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-товароведческих следований и экспертизы, а также стоимость судебно-баллистической экспертизы и взыскать с ОСОБА_1 одну тысячу шестьсот двадцать пять гривен восемнадцать копеек за проведение судебно-товароведческих следований и экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги, а также одну тысячу сорок четыре гривны девяносто копеек за проведение судебно-баллистической экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Исковое заявление ОСОБА_3 оставить без рассмотрения поскольку суду со стороны истца не поданы доказательства подтверждающие исковые требования. Одновременно суд ставит в известность истца, что при условии устранения оснований оставления без рассмотрения исковых требований и наличии доказательств подтверждающих исковые требования истец имеет право обратиться в суд в гражданском порядке на общих основаниях.

Вещественные доказательства: 11 гильз от патронов к нарезному огнестрельному оружию: 5 шт. от боевых промежуточных патронов калибра 7,62мм. /7,62X39/,- 6 шт. - от боевых промежуточных патронов калибра 5,45мм. /5,45X39 АК/, хранящиеся согласно квитанции 2867 от 27.07.2010 года в камере вещественных доказательств Нововодолажского РОВД после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.