Рішення № 116001132, 12.12.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/13956/23

Провадження № 2-адр/947/10/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року

Київськийрайонний суд м. Одеси в складі головуючого суддіЛ уняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат в адміністративній справі №947/13956/23 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Одеськійобласті (ідентифікаційний номер 40108740) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала адміністративна справа №947/13956/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої, судом 29.05.23 року постановлено рішення про задоволення позову, а саме суд вирішив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1037127 від 24.04.2023 року винесену інспектором сектору поліцейської діяльності №1 ( смтЧорноморське) відділення поліції №4 ( м.Южне) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеськійо блаcті старшим сержантом поліції Побережник Віктором Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП; закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 183 КУпАП, по обставинам 24.04.2023 року, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

09.11.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, оскільки позов задоволений, а питання щодо стягнення судових витрат не судом вирішено не було.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 наддала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, вимоги щодо постановлення додаткового рішення підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 132 КАС Українивизначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною третьоюстатті 143 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявоютакоїсторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У частині четвертійстатті 143 КАС Українипередбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судовез асідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьоюв казаної статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 вказаного Кодексу(частина п`ятастатті 143 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 252 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасникас правичи з власної ініціативи ухвалитидодатковерішення, якщо судом не вирішенопитання про судовівитрати.

Згідно з частиною другоюстатті 252 КАС Українизаяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судоверішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС України).

Так при зверненні до суду з дійсним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 536,80 гривень, що підтверджено відповідною квитанцією, яка міститься матеріалах справи.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.05.23 р, яке Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023 року залишено без змін, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1037127 від 24.04.2023 року винесену інспектором сектору поліцейської діяльності №1 ( смт Чорноморське) відділення поліції №4 ( м.Южне) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській облаcті старшим сержантом поліції Побережник Віктором Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП; закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 183 КУпАП, по обставинам 24.04.2023 року, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Одночасно із цим, судовий збір сплачений позивачем, у випадку задоволення позову, повинен бути компенсований відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до частин 1статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктомвладнихповноважень, всісудовівитрати, якіпідлягаютьвідшкодуваннюабооплатівідповідно до положеньцьогоКодексу, стягуються за рахунокбюджетнихасигнуваньсуб`єктавладнихповноважень, щовиступаввідповідачем у справі, абоякщовідповідачем у справівиступалайогопосадовачислужбова особа.

Тому суд вважає занеобхіднезадовольнитизаявупозивачата ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі, оскільки прийшов до висновку, що невідшкодована сума судового збору в сумі 536,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат в адміністративній справі №947/13956/23 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Одеській області ( ідентифікаційний номер 40108740) про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення задовольнити.

Доповнити рішення Київського районного суду м.Одеси від 29.05.2023 року у справі №947/13956/23 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Одеській області ( ідентифікаційний номер 40108740) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Одеській області (ідентифікаційний номер 40108740 м.Одеса, вул. ак. Філатова,15 а ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору урозмірі 536,80 гривень.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 18.12.2023

Суддя Луняченко В. О.