Ухвала суду № 116000412, 27.12.2023, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

27.12.2023

Справа № 494/255/22

Провадження № 6/494/103/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка справу за заявою Владка Романа Олеговича, який діє в інтересах «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до суду надійшла заява Владка Романа Олеговича, який діє в інтересах «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересована особа, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», заінтересована особа, боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Ю.С. про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, що виданий у цивільній справі № 494/255/22.

В обгрунтування заяви зазначає, що ТОВ «Будинок комфорту» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до Договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року право вимоги за кредитним договором №1144210114035 від 14.03.2021 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

У судове засідання учасники справи не прибули, що не є перешкодою для вирішення питання відповідно до положення ч.3 ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 21.06.2023 року позовну заяву ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок комфорту» заборгованість у загальному розмірі 74338,50 грн. та судовий збір в розмірі 2194,32 грн.

ТОВ «Будинок комфорту» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 свої права вимоги за кредитним договором №1144210114035 від 14.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевказане, дослідивши надані заявником документи суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Владка Романа Олеговича, який діє в інтересах «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» код ЄДРПОУ: 43170476, 01133 місто Київ б. Лесі України, будинок 26 офіс. 426 у виконавчому провадженні по справі №494/255/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела буд.6) як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Панчишин А.Ю.