Постанова № 11599198, 06.10.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. № Б18/024-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.

За участю : представника Бориспільської ОДПІ Київської області - Коноваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Бориспільської ОДПІ Київської області

на постанову господарського суду Київської області від 11.03.2010 р. по справі № Б18/024-10 за заявою Компанії "Albers business Limited" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор Компанія "Albers business Limited" в лютому 2010 р. звернувся з заявою до господарського суду Київської області про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток".

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2010 р. порушено провадження по справі №Б18/024-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток", на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 11.03.2010 р. по справі № Б18/024-10 /суддя Кошик А.Ю./ боржник ТОВ "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Компанію "Albers business Limited", яку зобовязано протягом пяти днів подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання ТОВ "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів боржника, а також, провести ліквідаційну процедуру і надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2010 р. затверджено звіт ліквідатора боржника Компанії "Albers business Limited", та ліквідаційний баланс ТОВ "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток", провадження по справі № Б18/024-10 припинено.

В касаційній скарзі Бориспільська ОДПІ Київської області просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 11.03.2010 р., посилаючись на те, що вона постановлена судом першої інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити заяву без розгляду.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника Бориспільської ОДПІ Київської області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Приймаючи оскаржувану постанову від 11.03.2010 р. про визнання ТОВ "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток" банкрутом, суд першої інстанції виходив того, що вимоги що вимоги ініціюючого кредитора в сумі 242000,00 грн. безспірними, так як документально підтверджуються та не спростовуються боржником, керівні органи боржника відсутні за місцем знаходження, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, а отже у суду є підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відповідно до вимог ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Разом з тим, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобовязання, передбаченого ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами даного Закону.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитор зобов'язаний додати рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Як вбачається із матеріалів справи, Компанією "Albers business Limited" подано заяву про визнання банкрутом ТОВ "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток" на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, за визнаною претензією від 02.02.2009 р. на суму 242000, 00 грн.(а.с.23,24).

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими. Згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом.

Отже, розрахункових чи інших документів, як доказів неплатоспроможності боржника, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток" не додано, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і свідчить про відсутність безспірних вимог до боржника.

Крім того, ініціюючий кредитор не надав суду належних доказів, у відповідності до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , які б свідчили про припинення ТОВ "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток" підприємницької діяльності.

До того ж, як вбачається із матеріалів справи, ініціюючий кредитор - Компанія "Albers business Limited" не надав суду належних доказів у відповідності до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які б свідчили про неможливість встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідки реєструючого органу про відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Ініціюючим кредитором надано суду, в якості доказу відсутності боржника за його місцем знаходженням, копію витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.02.2010 р., у якому значиться, що відомості про юридичну особу ТОВ "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток" не підтверджені (а.с.18).

Відповідно до ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ”, місцезнаходження юридичної особи адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості , які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду та повідомляє про це заявника у випадках і в порядку, встановлених частиною п'ятою цієї статті. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, зазначені вище норми передбачають можливість внесення реєстратором, після дотримання передбаченої ст. 19 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" процедури, до реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням , а також запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Внесення вказаних записів має різну правову природу, а також різні правові наслідки, в зв'язку з чим , вказані відомості не є тотожними, тобто внесення до реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу не може слугувати доказом відсутності боржника.

На дані обставини, господарський суд першої інстанції уваги не звернув та не дам їм ніякої оцінки.

Таким чином, в порушення вимог закону, звертаючись до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство боржника на підставі ст.52 Закону, ініціюючий кредитор не надав суду належних доказів, які б свідчили про відсутність юридичної особи - боржника за її місцезнаходженням та про безспірність своїх грошових вимог.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що справа про банкрутство боржника - ТОВ "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток" за ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, порушена безпідставно і у господарського суду першої інстанції не було правових підстав для визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою, в порядку ст. 52 даного Закону та підстав для припинення ухвалою від 29.04.2010 р. провадження по справі про банкрутство та ліквідацію ТОВ "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток".

Основними учасниками процедури банкротства виступають кредитори та боржник, відношення між якими є горизонтальними.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі , а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів не інакше як через відновлення платоспроможності. Банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно зі ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушення господарськими судами провадження по справі про банкрутство, можливе при наявності певного предмету спору, в іншому випадку, при відсутності предмету спору, провадження в справі підлягає припиненню.

Предметом спору, на стадії порушення провадження по справі про банкрутство, є неплатоспроможність боржника сплатити безспірні грошові вимоги, що повинно бути підтверджено ініціюючим кредитором відповідними доказами при зверненні до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство.

Якщо при зверненні до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство боржника кредитор не надав суду необхідних доказів, які б свідчили про неспроможність боржника сплатити безспірний борг, а судом порушене провадження по справі, то таке провадження підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ініціюючим кредитором не надано доказів безспірності вимог, поскільки вимоги Компанії "Albers business Limited" ґрунтуються лише на визнаній претензії до боржника і не підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими, а також за відсутності на час звернення із заявою до суду належних доказів, що боржник відсутній за його місцезнаходженням, отже справа про банкрутство боржника порушена судом безпідставно.

За таких обставин, постанову господарського суду Київської області від 11.03.2010 р. по справі про банкрутство ТОВ "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток" не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а провадження по справі - припиненню на підставі п.1-1,ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 11111, п.1-1, ч.1 ст.80 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Бориспільської ОДПІ Київської області задовольнити.

Постанову господарського суду Київської області від 11.03.2010 р. по справі № Б18/024-10 скасувати.

Провадження по справі № Б18/024-10 припинити.

Державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи відмінити державну реєстрацію ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Обєднаний аграрний холдинг "Розвиток", Київська обл., м.Бориспіль, вул. Київський шлях, б.79 ( код ЄДРПОУ 36178576), проведену відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 29.04.2010 р. по справі № Б18/024-10.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.