Ухвала суду № 115991526, 27.12.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10751/23

Провадження № 1-кс/461/7313/23

У Х В А Л А

про арешт тимчасового вилученого майна

27.12.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим у кримінальному провадженні прокурором відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023140000001233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про накладення арешту на речі, які 26.12.2023 тимчасово вилучені під час огляд місця події автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 », який знаходився на вулиці Заболотівській у місті Львові, поряд із дворовим господарством № 6, власником якого є ОСОБА_5 , а саме на:

1)металеві уламки з рваними краями із задніх лівих дверей;

2)металеві уламки з рваними краями із передніх лівих дверей.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки, на транспортному засобі може міститися інформація про спілкування, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023140000001233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.12.2023 близько 21 години невідомі особи знаходячись по вулиці Заболотівській у місті Львові, безпричинно, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням невстановленого, на даний час, досудовим розслідуванням спеціально пристосованого предмету здійснили вибух, чим грубо порушили громадський порядок.

26.12.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237, 238, КПК України проведено огляд місця події автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 », який знаходився на вулиці Заболотівській у місті Львові та власником якого є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із дворовим господарством № 6, в ході якого виявлено та вилучено:

1)металеві уламки з рваними краями із задніх лівих дверей;

2)металеві уламки з рваними краями із передніх лівих дверей.

У зв`язку з чим на вилучене майно необхідно накласти арешт з наступних підстав, так як для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, по кримінальному провадження необхідно провести низку судових експертиз (таких як вибухо-технічну та експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу), для проведення яких експертах необхідно надати вилученні об`єкти, а також детального огляду вилучених об`єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені об`єкти могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які 26.12.2023 року тимчасово вилучені під час огляд місця події автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 », який знаходився на вулиці Заболотівській у місті Львові, поряд із дворовим господарством № 6, власником якого є ОСОБА_5 , а саме на:

3)металеві уламки з рваними краями із задніх лівих дверей;

4)металеві уламки з рваними краями із передніх лівих дверей.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1