Постанова № 115988173, 26.12.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/10674/23

Провадження №3/461/3684/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларант (особа уповноважена на роботу з митницею та керівник) ТОВ «СІЛЕНТІУМ ВІСТА», індивідуальний податковий номер 3746010502, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 5116 від 20.01.2022,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2023 до митного контролю у відділ митного оформлення №1 митного поста «Городок» Львівської митниці шляхом електронного декларування декларантом ТОВ «СІЛЕНТІУМ ВІСТА» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ від 13.11.2023 №UA209170/2023/ 093684 для здійснення оформлення товарів:

Електрогенератори і установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням, потужністю не більш, як 7,5кВ*А: генератор із бензиновим двигуном внутрішнього згорання (максимальна потужність 3,5 кВт/4,375 кВ*А) моделі SP-3800 - 600 шт. Торговельна марка SPRINTER. Виробник: HUAHE HEAVY INDUSTRIES CO.. LTD. Країна виробництва: Китай. CN.

Запасні частини до бензогенераторів: карбюратор - 860 шт. Торговельна марка SPRINTER. Виробник: HUAHE HEAVY INDUSTRIES CO.. LTD. Країна виробництва: Китай. CN.

Запасні частини до бензогенераторів: статор - 200 шт. Торговельна марка SPRINTER. Виробник: HUAHE HEAVY INDUSTRIES CO.. LTD. Країна виробництва: Китай. CN.

Відправником заявлено китайську компанію «HUAHE HEAVY INDUSTRIES CO., LTD» (LIBEI VILLAGE, JINQING TOWN. LUQIAO DISTRICT. TAIZHOU CITY. ZHEJIANG PROVINCE, CHINA), отримувачем, покупцем та особою, відповідальною за фінансове регулювання. ТОВ «СІЛЕНТІУМ ВІСТА» (10014. вул. Рильського буд.3. KB. (офіс) 1 А. м. Житомир. Україна; код ЄДРГІОУ 44986654). декларант - ТОВ «СІЛЕНТІУМ ВІСТА» (10014. вул. Рильського буд.3. KB. (офіс) 1 А. м. Житомир. Україна) в особі ОСОБА_2 .

Під час митного оформлення товарів на центральному рівні автоматизованою системою (АСУР) було згенеровано наступні митні формальності: 000. 101-1. 103-1. 105-2, 106-2, 107-3. в процесі митного контролю за допомогою СУР було згенеровано митні формальності 211-1. 911,1. На виконання вимог згенерованих митних формальностей посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» та посадовою особою відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці здійснено митний контроль, а саме під час проведення повного митного огляду (акт митного огляду № 23UA209170093684U0) заявленого декларантом встановлено, що фактично на митну територію України ввозиться товар, який не було заявлено у митній декларації, зокрема, 30 штук товару своїм зовнішнім виглядом схожим на якір зі статором із наявним маркуванням «Model SPG-3500 Description Anchor&Stator»; 100 штук товару своїм зовнішнім виглядом схожим на головку блока циліндрів із клапанами в середині із наявним маркуванням «Model SPG-3500 Description Head with valves», 200 штук товару своїм зовнішнім виглядом схожим на клапани, маркування на товарі відсутнє.

Згідно з частиною 1 статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату. Відповідно до частини 2 статті 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант мас право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Відповідно до статті 264 Митного кодексу України - з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 , декларант ТОВ «СІЛЕНТІУМ ВІСТА», вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про порушення митних правил 1596/209000/23 від 16.11.2021 року, копією паспорта, митними деклараціями, контрактом, поясненнями, висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 142000-3400-0237 від 04.12.2023 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлениймитним кодексомта іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАПна орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 142000-3400-0237 від 04.12.2023, загальна вартість предметів правопорушення становить 208264,5 грн.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак її слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Також відповідно до ст. 519 та ст. 520 МК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 208 264,5 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1596/20900/23 від 16 листопада 2023 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 806,54 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско