Ухвала суду № 115984546, 27.12.2023, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1775/23

У Х В А Л А

"27" грудня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача ТОВ «Будинок комфорту» у виконавчому провадженні №69741615 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок комфорту» заборгованості, на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що на виконанні у приватного виконавця Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження №69741615, відкрите на підставі рішення Ємільчинського районного суду, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок комфорту».

03.07.2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №01.02-28/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Будинок комфорту» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1144210202013 від 02.02.2021 року.

Заявник зазначив, що у результаті укладеного вказаного вище договору він має право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник ТОВ «Будинок комфорту», боржник ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судовою повісткою, однак в судове засідання не з`явилися.

Приватний виконавець Волкова Є.О. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З витягу АСВП №69741615 слідує, що 29.08.2022 року приватним виконавцем Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження, боржником по якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем ТОВ «Будинок комфорту».

03 липня 2023 року ТОВ «Будинок комфорту» (клієнт) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (фактор) уклали договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Будинок комфорту» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1144210202013.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувач ТОВ "Будинок комфорту" підлягає заміні правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконаче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №69741615 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, з ТОВ «Будинок комфорту» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора по кредитному договору №1144210202013.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Гресько