Рішення № 115980591, 27.12.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/17352/23

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», в якому просить визнати протиправними дії відповідача, викладені в листі від25.10.2023 №М-796/01-07-801 щодо надання відповіді не по суті питань, поставлених в запиті на інформацію від25.10.2023 та зобов`язати відповідача повторно розглянути запит на інформацію від25.10.2023 та надати відповідь по суті запиту на інформацію в термін, передбачений Законом №2939-VI.

Позов обґрунтований тим, що у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивач направив відповідачу запит на отримання інформації та просив надати інформацію у встановлений вказаним законом строк. Втім, у відповідь відповідач повідомив, що запитувана інформація надається за запитами та надано сайт на якому він може ознайомитись з інформацією.

Суд ухвалою від 06.12.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Протягом встановленого судом від06.12.2023 строку, відповідач направив суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що він є розпорядником інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Зазначає, що поданий позивачем запит не містить обґрунтування належності розпорядника інформації до осіб, які займають домінуюче становище на ринку. На думку відповідача, запитувана інформація стосується нормативних вимог щодо просторового розміщення приладу обліку (тобто це є технічним питанням, або навіть носить елементи юридичної консультації), а не стосується інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Фактично, запит позивача стосується надання роз`яснень з питань практичного застосування законодавства (юридичної консультації), а, отже, стосується інформації, не пов`язаної із повноваженнями AT «Чернігівобленерго», тому не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації» і не може бути задоволеним.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій наголошує, що особа не зобов`язана у запиті обґрунтовувати належність розпорядника інформації до осіб, які займають домінуюче становище на ринку. Нормативно-правова база з певного питання (встановлення лічильників) не є юридичною консультацією, це правова інформація.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в яких він звертає увагу, що посилання позивача у відповіді на відзив на Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) є недоречними та такими, що не стосуються обставин даної справи, оскільки в своєму запиті ОСОБА_1 посилався на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», цей запит не був запитом в порядку цитованої позивачем норми ПРРЕЕ. Поданий ОСОБА_1 запит за формою є запитом на публічну інформацію, і був розглянутий AT «Чернігівобленерго» саме з урахуванням вимог чинного законодавства щодо строків та порядку розгляду запитів на публічну інформацію. Більше того, в своєму запиті позивач посилався на норми Закону України «Про публічну інформацію» що вказує на те, що останній звертався до AT «Чернігівобленерго» саме із запитом в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформацію».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

25.10.2023 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації », позивач звернувся із запитом на отримання інформації до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (а.с.5).

У своєму запиті просив надати інформацію щодо встановлення приладів обліку електроенергії в садових товариствах(дачах): на вулиці чи в приміщенні і на якій відстані від землі чи підлоги встановлюється прилад обліку електроенергії і якими нормативно-правовими актами дані норми передбачені.

Листом від25.10.2023 № М-796/01-07-801 (а.с.4) відповідач повідомив позивача:

«Відповідно до п.4 ч.1 ст.13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частиною 3 згаданої статті встановлено, що на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 (AT «Чернігівобленерго») частини першої та в частині другій цієї статті, юридичних осіб публічного права з числа розпорядників інформації, визначених у п.5 ч.1 цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині надання відповідної інформації за запитами.

За таких обставин, запитувана Вами в запиті інформація не належить до інформації, яку Товариство у визначеному Законом порядку зобов`язане надавати.

З інформацією, яку Товариство зобов`язане оприлюднювати в установленому законодавством порядку, Ви можете ознайомитись на офіційному вебсайті…..».

Позивач вважаючи, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, су враховує таке.

Стаття 34 Конституції України закріплює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Закону від02.10.1992 №2657-XII «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

За приписами ст.1 Закону України від13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

За загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст.20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Своєю чергою, зважаючи на зміст запиту позивача від25.10.2023, запитувана ним інформація за своєю природою стосується умов постачання електричної енергії, оскільки саме відповідач займається розвитком електромереж у регіоні та за його межами, здійснює виготовлення, ремонт та обслуговування засобів вимірювання та контролю, виконує роботи по ремонту, оперативному та технічному обслуговуванню електрообладнання, тощо, а отже, відповідає ознакам публічної, оскільки вона знаходиться у володінні відповідача, як розпорядника публічної інформації.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ч.1 і 5 ст.22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч.2 ст.6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч.5 ст.19 цього Закону. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (ч.2 ст.22 Закону №2939-VI).

В силу ч.3 ст.22 Закону №2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

При цьому, згідно з ч.4 ст.22 Закону №2939-VІ, у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Таким чином, Законом №2939-VI регламентовано такі варіанти поведінки розпорядника інформації у разі одержання запиту на інформацію: надання відповіді на запит на інформацію у строк, передбачений ст.20 Закону №2939-VI; прийняття рішення про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію (ч.6, 7 ст.22 Закону №2939-VI); відмова в задоволенні запиту на інформацію (ч.1, 5 ст.22 Закону №2939-VI); направлення запиту належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача (ч.3 ст.22 Закону №2939-VI).

Як встановлено судом, відповідач листом від25.10.2023 №М-796/01-07-801 відповідь по суті запиту не надав, пославшись на те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел.

Наведені відповідачем доводи, викладені у відзиві на позов та запереченнях, суд до уваги не приймає, оскільки останні не були покладені в основу відповіді на запит позивача.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача при розгляді запиту позивача від25.10.2023 та зобов`язання відповідача повторно розглянути запит позивача про надання інформації від25.10.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно ст.13 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. При цьому відповідно до ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу. Таким чином, рішення у даній справі підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» при розгляді запиту ОСОБА_1 від25.10.2023.

Зобов`язати Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання інформації від25.10.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, 40,м. Чернігів, Чернігівська обл., 14000 код ЄДРПОУ 22815333).

Повний текст рішення виготовлено 27.12.2023.

Суддя Л.О. Житняк