Рішення № 11597623, 07.10.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

яСправа № 2-1422/10 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.10.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Казимірська Н.В.,

за участі представника ВАТ «Укртелеком»-Туряниця Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовом прокурора м. Житомир в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та з»язку України, в особі ВАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв»язку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Виноградівського району в інтересах держави в особі м. Житомир в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та з»язку України, в особі ВАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» заклав позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв»язку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою додержання законодавства про зв'язок, проведеною прокуратурою м. Житомира встановлено, що згідно договору про надання послуг рухомого мобільного зв'язку від 28.07.2009 року за №389712 (надалі - Договір), що був укладений між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2, останній був виділений абонентський номер НОМЕР_2

Згідно ст.З Закону України "Про телекомунікації", сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв'язку України, та телекомунікації є невід'ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має бути виконаним належним чином і у встановлений строк відповідно з договором або законом.

Так, згідно п.2.3.2 Договору абонент взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених Договором та Правилами надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку "Утел" та інших супутніх послуг. У випадку не одержання рахунку, звертатись до оператора для його одержання та самостійно контролювати стан свого особового рахунку.

Відповідно до п.3.3 Договору та п.7.11 Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку та інших супутніх послуг ВАТ "Укртелеком", надані послуги підлягають оплаті не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

При наданні послуг рухомого мобільного зв'язку, Відповідач протягом липня-вересня 2009 року включно не оплатила рахунки, які направлялись на її адресу.

У зв'язку з чим 29.09.2009 року у відповідності п.2.2.2 Договору та п.9.2.2 Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку та інших супутніх послуг ВАТ "Укртелеком", послуги зв'язку з мобільного номеру НОМЕР_2 та дію договору від 28.07.2009 року №389712 було припинено.

Станом на 31.08.2010 року сума заявлених позовних вимог 4341,22 грн. складається з заборгованості в сумі 3975,73 грн., 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та відмову від користування послугою при достроковому розірванні договору в сумі 102,03 грн. та суми інфляційних втрат -263,46 грн..

Представник позивача-Туряниця Л.В. в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просила суд такий задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з”явилася. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що перевіркою додержання законодавства про зв'язок, проведеною прокуратурою м. Житомира встановлено, що згідно договору про надання послуг рухомого мобільного зв'язку від 28.07.2009 року за №389712 (надалі - Договір), що був укладений між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 (надалі Відповідач), останній був виділений абонентський номер НОМЕР_2

Згідно ст.З Закону України "Про телекомунікації", сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв'язку України, та телекомунікації є невід'ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має бути виконаним належним чином і у встановлений строк відповідно з договором або законом.

Так, згідно п.2.3.2 Договору абонент взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених Договором та Правилами надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку "Утел" та інших супутніх послуг. У випадку не одержання рахунку, звертатись до оператора для його одержання та самостійно контролювати стан свого особового рахунку.

Відповідно до п.3.3 Договору та п.7.11 Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку та інших супутніх послуг ВАТ "Укртелеком", надані послуги підлягають оплаті не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

При наданні послуг рухомого мобільного зв'язку, Відповідач протягом липня-вересня 2009 року включно не оплатила рахунки, які направлялись на її адресу.

У зв'язку з чим 29.09.2009 року у відповідності п.2.2.2 Договору та п.9.2.2 Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку та інших супутніх послуг ВАТ "Укртелеком", послуги зв'язку з мобільного номеру НОМЕР_2 та дію договору від 28.07.2009 року №389712 було припинено.

Станом на 31.08.2010 року сума заявлених позовних вимог 4341,22 грн. складається з заборгованості в сумі 3975,73 грн., 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та відмову від користування послугою при достроковому розірванні договору в сумі 102,03 грн. та суми інфляційних втрат -263,46 грн..

Таким чином, за прострочення виконання грошового зобов'язання Відповідач повинна сплатити заборгованість в сумі 4341,22 грн..

Наведене підтверджується копією договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, розрахунком суми боргу абонента за надані послуги рухомого (мобільного) зв'язку та іншими документами.

Згідно вимог п.2 ст.22 Господарського кодексу України ВАТ "Укртелеком" відноситься до суб'єктів господарювання державного сектора економіки, державна частка яких у статутному фонді перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів. Державна частка майна в статутному фонді ВАТ "Укртелеком" становить 92.86 відсотка.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст.З6' Закону України "Про прокуратуру", на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді, згідно з вимогами закону прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства.

Частиною 2 ст.361 Закону України "Про прокуратуру" визначено, ідо підставою для представництва в суді інтересів держави є наявність економічних порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

На підставі ст. 1166 ЦК України «...майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

У даному випадку відповідачка ОСОБА_2 є винною у виникненні вказаної суми заборгованості, а тому така підлягає поверненню в розмірі фактичних витрат.

За таких обставин, оцінючи докази в їх сукупності суд вважає, що позов грунтовний і такий підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України , ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора м. Житомир в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та з»язку України, в особі ВАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв»язку-задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (ідент. код.:НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь ЦТП Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (іден. код. 01184114) заборгованість за надані послуги рухомого (мобільного) зв'язку в сумі 4341,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі: 43-42 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи на користь держави.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: А.А.Надопта.