Ухвала суду № 115973579, 27.12.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5957/15-ц

Номер провадження 6/711/353/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

27 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що 19.11.2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас ухвалив рішення по справі № 711/5957/15-ц про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфабанк" заборгованості за кредитним договором № 500956959.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого, ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи», а ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, і за Договором кредиту № 500956959.

26.12.2018 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ТзОВ «Фінансова компанія» «ВЕСТА»» укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого, ТзОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, і за договором кредиту № 500956959.

16.01.2019 між ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі, і за договором Кредиту № 500956959.

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500956959.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500956959.

Також зазначають, що 30.09.2016 року Другий відділ ДВС у м. Черкаси центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження за № 52386964 з виконання виконавчого листа № 711/5957/15-ц.

На підставі вищевикладеного, заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 711/5957/15-ц , про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Представник заявника ТзОВ «ДебтФорс» -в судовезасідання нез`явився,зазначивши всвоїй заяві(п.3)про розглядсправи безучасті представниказаявника.

Боржник ОСОБА_1 , представник ПАТ «Альфа Банк», представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси центрального міжрегіональноо управління міністерства юстиції (м. Київ), представник ТОВ «Кредитні ініціативи», представник ТОВ «ФК «Веста», представник ТОВ «Вердикт Капітал», представник ТОВ «Капсіс Фінанс» в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з Автоматизованлї системи виконавчих проваджень , в Органах ДВС знаходиться виконавче провадження № 52386964, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Альфа-Банк».

Встановлено, що 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого, ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи», а ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, і за Договором кредиту № 500956959.

26.12.2018 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ТзОВ «Фінансова компанія» «ВЕСТА»» укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого, ТзОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, і за договором кредиту № 500956959.

16.01.2019 між ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі, і за договором Кредиту № 500956959.

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500956959.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500956959.

У відповідностідо п.2.1Договору №11-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 11травня 2023року:«За цимДоговором впорядку тана умовах,визначених цимДоговором,Попередній кредиторвідступає шляхомпродажу Новомукредитору належніпопередньому кредитору,а Новийкредитор набуваєу обсязіта наумовах,визначених цимДоговором,права вимогиПервісного кредиторадо боржників,надалі затекстом -Боржники,зазначених уДодатках №1та №3до цьогоДоговору (надалітакож -Реєстр Боржників),включаючи прававимоги доправонаступників Боржників,спадкоємців Боржників,страховиків абоінших осіб,до якихперейшли обов`язкиБоржників абоякі зобов`язанівиконати обов`язкиБоржників,за Договорамипозики (Кредитнимидоговорами),з урахуваннямусіх змін,доповнень ідодатків доних,надалі затекстом -«Основні договори»,надалі затекстом -Права вимоги.Новий кредиторсплачує Попередньомукредитору заПрава вимогигрошові коштиу розміріта упорядку,визначених цимДоговором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 травня 2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи той факт, що за договором про відступлення прав вимоги № 11-05/23 від 11 травня 2023 року, зокрема, додатку № 3, до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 500956959 відносно боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подана заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» прозаміну сторонивиконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 711/5957/15-ц на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500956959.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: О. Г. Казидуб