Рішення № 11596498, 27.09.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

справа № 2-2328/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року.

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Кирилюк Н.А..

при секретарі Нехорошкіній І.М.

за участю представника позивача Кучеренко О.В.,

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства Донецької міської ради „Донецькміськводоканал” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Вказав, що останні мешкають за адресою: АДРЕСА_1. В повному обсязі відповідачі не сплачують послуги їх підприємства, через що утворилась заборгованість за період з 01.03.2008 по 01.03.2010 року у сумі 1810 грн. 60 коп., яку останні у добровільному порядку не сплачують. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.03.2008 року по 01.08.2010 року у сумі 1138 грн. 24 коп., подавши при цьому відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги з урахування уточнення позовних вимог визнав, вказавши, що іншого відповідача по справі ОСОБА_3 відповідно до рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 06.10.2009 по справі № 2-ор-147/09 оголошено безвісно відсутнім.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України.

Згідно з вимогами ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, у том числі плату за послуги з водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

З витягу особового рахунку вбачається, що відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_2 мешкають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, є її наймачами, а відповідно і повинні нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач (а.с. 4).

Однак, згідно мотивувальної частини рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 06.10.2009 по справі № 2-о-147/09 ОСОБА_3 не мешкає у вищевказаній квартирі з квітня 2004 року та місцезнаходження його не відомо.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути суму заборгованість з обох позивачів, однак розрахунок заборгованості зроблено за одного мешканця з огляду на той факт, що основний наймач квартири був визнаний безвісно відсутнім та не мешкав у вищевказаному приміщенні та не користувався послугами водопостачання. (а.с. 35, 39) та просить стягнути заборгованість з відповідачів за використані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2008 року по 01.08.2010 року у сумі 1138 грн. 24 коп.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2008 року по 01.08.2010 року у сумі 1138 грн. 24 коп., у задоволенні позовних вимог стосовно ОСОБА_3 слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 2412 від 29.03.2010 р. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської ради № 40/7 від 23.12.2009 року був звільнений від сплати судового збору у дохід держави (а.с.6), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку судовий збір у розмірі 51 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства Донецької міської ради „Донецькміськводоканал” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП „Донецькміськводоканал” суму заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2008 року по 01.08.2010 року у сумі 1138 грн. 24 коп., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1168 грн. 24 коп. на р\р 260039801206 в Донецької обласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 51 гривні на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940 в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016, одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної ради.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.223 ЦПК України і може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції у порядку, визначеному ст.296 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А.Кирилюк