Вирок № 11596496, 12.10.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-329/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2010 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Кирилюк Н.А.

при секретаре Нехорошкиной И.Н.,

с участием прокурора Ляшенко Е.А.

защитника адвоката ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_3

представителя гражданского ответчика ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, работающего водителем в ЗАО «Донецксталь», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

28 апреля 2010 года, примерно в 08 часов 30 минут, ОСОБА_5, управляя на основании путевого листа № 024188 от 28.04.2010 технически исправным автомобилем марки КРАЗ 6510, регистрационный номер НОМЕР_1, состоящим на балансе ЗАО «Донецксталь»- металлургический завод», действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, нарушил правила безопасности дорожного движения, что выразилось в нарушении им требований п.п.2.3 «б», 8.4 «б», дорожного знака 2.1 и п.16.11 Правил дорожного движения Украины, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ОСОБА_2 причинены тяжкие телесные повреждения.

Как установлено в судебном заседании, 28 апреля 2010 г. примерно в 8 час.30 минут водитель ОСОБА_5 управляя автомобилем марки КРАЗ 6510, регистрационный номер НОМЕР_1 осуществлял на нем движение по проезжей части технологической автодороге «ЦОФ «Чумаковская» со стороны «Чулковского» кладбища в направление ул.Пролетарской в Пролетарском районе г.Донецка. Приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог пересения с ул.Федосеева, которая является главной по отношению к технологической автодороге «ЦОФ «Чумаковская»», остановился у пересечения с ул.Федосеева. Затем, водитель ОСОБА_5, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 2.3 «б», п.8.4 «б», дорожного знака 2.1 и п.16.11 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п.2.3 «б» « для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение»;

п.8.4 «б» «Дорожные знаки (приложение 1 Правил) делятся на группы:

б) знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги,»

2. Знаки приоритета

2.1 «Уступить дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортному средству, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге…»

п.16.11 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.»,

имея объективную возможность наблюдать за движением транспортных средств по указанному перекрестку, находясь на второстепенной дороге, игнорируя требования дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу», установленного перед выездом на главную дорогу ул.Федосеева, рассчитывая на то, что транспортных средств, движущихся по главной дороге нет, будучи невнимательным, возобновил движение транспортного средства и выезжая на проезжую часть ул.Федосеева не уступил дорогу движущемуся мопеду ALPHA ZS 50F, без регистрационного номера, под управленим водителя ОСОБА_2, который двигался по главной дороге ул.Федосеева со стороны ул.Зверькова в направлении ул.Борцов Революции, в результате чего совершил с ним столкновение. Вследствие столкновения указанных транспортних средств произошло возгорание мопеда ALPHA ZS 50F.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда ALPHA ZS 50F без регистрационного номера ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 324 от 22.06.2010 причинены телесные повреждения: открытая проникающая тяжелая сочетанная черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени, полушарно-стволовая форма с наличием очага ушиба размозжения правой височной области, пластинчатой субдуральной гематомой правой лобно-височной области, пластинчатой эпидуральной гематомой левой теменной области с наличием умеренного левостороннего гемипареза моторной афазии, интеллектуально-мнестическими расстройствами. Субарахноидальное кровоизлияние, перелом теменно-височной области слева по типу трещины с переходом на основание. Пневмоцефалия. Состояние после операции 19.05.2010 наложение фрезевого отверстия в правой лобно-височной области, удаление хронической субдуральной гематомы, ушибы мягких тканей головы, конечностей, ушибленная рана левого бедра. Данные телесные повреждения отнесены к категории тяжких, как опасных для жизни в момент их причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. виновным себя в совершении инкриминованого ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 28.04.2010 примерно в 8.30 он, находясь в трудовых отношениях с ЗАО «Донецксталь-металлургический завод» управлял технически исправным автомобилем КРАЗ 6510 г/н НОМЕР_1 и двигался на нем по технологической дороге ЦОФ «Чумаковская» со стороны «Чулковского» кладбища в напралении ул.Пролетарской в Пролетарском районе г.Донецка. Подъехав к пересечении с ул.Федосеева он остановился и не увидев никаких транспортных средств на главной автодороге, возобновил движение и начал пересекать проезжую часть ул.Федосеева в указанном направлении, В этот момент, неожиданно в районе передней правой части автомобиля увидел мопедиста, который двигался по ул.Федосеева в направлении ул.Борцов Революции и практически сразу произошел удар. Он применил меры экстренного торможения и остановился. Увидел, что произошло возгорание мопеда, перестаивал транспортные средства в сторону. Перед возобновлением движения движущийся мопед не видел. Попытался оказать потерпевшему первую медицинскую помощь. В результате ДТП водитель мопеда получил травмы и на автомобиле скорой помощи был доставлен в медицинское учреждение. Кроме того показал, что во время первоначального лечения предоставил родственникам потерпевшего денежные средства в размере 9500 грн. Возражал против иска заместителя прокурора Донецкой области о взыскании с него расходов по лечению потерпевшего в сумме 22751 грн.77 коп. как необоснованно завышенные.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что момент аварии не помнит вообще, частично помнит, что было на 5 день после операции, подтвердил, что подсудимый действительно помогал материально его родителям, давал денежные средства на лекарственные препараты, позднее приезжал к нему к больницу, привозил продукты питания, интересовался его состоянием, не настаивал на применении к подсудимого сурового наказания. Подтвердил факт оказания подсудимым материальной помощи во время его лечения в размере 9500 грн. Просил удовлетворить гражданский иск о взыскании со страховой компании ЗАО «Европейский страховой альянс» суму материального ущерба в размере 27230,23 грн, в том числе 24582,03 грн. сумму, потраченную на лекарственные препараты, 2648,20 грн. сумму материального ущерба, причиненного его транспортному средству. Кроме того, просил принять решение о компенсации ему морального ущерба, полученного в результате преступления в размере 300000 грн., взыскав его с ЗАО «Донецксталь»- металлургический завод юридического лица, с которым подсудимый находится в трудовых отношениях.

Представитель гражданского ответчика ЗАО «Донецксталь» - металлургический завод» против удовлетворения гражданского иска о взыскании причиненного преступлением морального ущерба в сумме 300000 грн. возражал, считал, что разумной будет сумма компенсации в размере 30000 грн.

Представитель лечебного учреждения ОСОБА_6 пояснила, что сумма заявленных исковых требований о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего состоит исключительно их сумм диагностических и клинических обследований и консультации специалистов. Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из количества койко-дней и общей суммы фактических затрат за месяц на содержание лечебного учреждения за исключением затрат на капитальные вложения, капитальный ремонт, приобретение инвентаря и оборудования (л.д.206-207, 210).

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-невропатолог ОСОБА_8 пояснил, что потерпевший наблюдается у него амбулаторно с июля 2010 г. При первоначальных осмотрах наблюдалась нервозность, изменение настроения, которые возникали в связи с воспоминанием о дорожно-транспортном происшествии. В данное время, состояние несколько улучшилось, о полном восстановления функций организма, возможно будет судить по истечении 1 года после причинения травмы. В данное время потерпевшему установлена вторая группа инвалидности.

Поскольку подсудимый в судебном заседании полностью признал вину, не оспаривал фактические обстоятельства дела, однако был не согласен с суммой, подлежащей взысканию в пользу лечебного учреждения, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно обстоятельств события преступления, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшего, гражданского ответчика, представителя лечебного учреждения, в котором проходил лечение потерпевший, а также лечащего врача, у которого наблюдается потерпевший.

Анализ изложенных доказательств в их сукупности убеждает суд в том, что ОСОБА_5 своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения, причинившие тяжкие телесные повреждения, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление, относящегося к тяжким преступлениям, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.160, 217, 218), не судим (л.д.149).

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает подсудимому чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение затрат на лечение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Кроме того, суд находит возможным не лишать его права управления транспортными средствами, учитывая при этом, что подсудимый долгое время выполняет трудовые обязанности, связанные с управлением транспортными средствами, в данное время, это является реальной и единственной возможностью возместить ущерб от совершенного преступления.

Исковые требования заместителя прокурора Донецкой области к ОСОБА_5 о возмещении расходов, затраченных Коммунальным лечебно-профилактическим учреждением «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение» на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 22751 грн.77 коп. (л.д.131-132) подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и подтвержденные расчетом (л.д.206-210) на основании ст.1206 ГК Украины, согласно которой, лицо, которое совершило преступление обязано возместить затраты, понесенные учреждением здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

Относительно исковых требований потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в размере 27230, 23 грн. и компенсации морального ущерба в размере 300000 грн. суд исходит из следующего.

Исковые требования ОСОБА_2 к Закрытому акционерному обществу «Европейский страховой альянс» о взыскании материального ущерба в размере 27230,23 грн. (л.д.95-98), в тому числе 24582,03 грн. затраты на приобретение лекарственных препаратов, подтвержденные фискальными чеками (л.д.100-111) и причиненный ущерб транспортному средству в размере 2648,2 грн. подлежит частичному удовлетворению в сумме 17730,23 грн. с учетом частичного возмещения потерпевшим затрат на приобретение лекарственных препаратов в сумме 9500 грн. Удовлетворение частично гражданского иска суд считает обоснованным исходя из того, что согласно полиса № ВА/7341696 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств, срок действия которого с 17.06.2009 по 16.06.2010, гражданско-правовая ответственность по автомобилю КРАЗ 6510, регистрационный номер НОМЕР_1, состоящим на балансе ЗАО «Донецксталь» - металлургический завод» застрахована ЗАО «Европейский страховой альянс», при чем сумма возмещения не превышает лимит ответственности по указанному полюсу (л.д.159).

Рассматривая гражданский иск о компенсации морального ущерба ОСОБА_2 в размере 300000 грн., подлежащего взысканию с ЗАО «Донецксталь»- металлургический завод» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1167 ГК Украины моральный вред причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями или бездеятельностью, возмещается лицом причинившим такой вред при наличии вины.

В соответствии со ст.1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником при исполнении им своих трудовых обязанностей.

С учетом возраста, состояния здоровья (в данное время потерпевшему установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.09.2011 г), длительности моральных страданий гражданского истца, полученных в результате преступления, вынужденных существенных нарушений его жизненных связей, иных отрицательных последствий для гражданского истца, характера деяния подсудимого, непосредственно причинившего вред, и его действий после совершения преступления - суд признает подлежащим ко взысканию с ЗАО «Донецксталь-металлургический завод» в пользу гражданского истца ОСОБА_2 причиненный преступлением моральный ущерб на сумму 80 000 грн. и данную сумму компенсации суд считает разумной, взвешенной и справедливой. Исковые требования о взыскании судебных издержек в размере 450 грн. оставить без рассмотрения как необоснованные.

Вещественные доказательства по делу автомобиль КРАЗ 6510 р/н НОМЕР_1 и мопед ALPHA ZS 50F без р/н, отданные на хранение под сохранные записки (л.д.38,39) - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока одного года шести месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение» расходы на стационарное лечение в сумме 22751 грн.77 коп, (идентификационный код 25672019, расчетный счет № 35429002002128 в ГУ ДКУ в Донецкой области, МФО 834016).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Европейский страховой альянс» (г.Киев, ул.Бассейная, 7В) в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 17730,23 грн.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Донецксталь-металлургический завод» (идентификацийний код 30939178, г.Донецк, ул.И.Ткаченко, 122) в пользу ОСОБА_2 компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 80 000 грн.

Возложить на ОСОБА_5 судебные издержки в виде затрат на проведении судебной автотехнической экспертизы в размере 1396 грн. 20 коп. и судебной транспортно-трассологической экспертизы в размере 3651 грн. 60 коп. в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места проживания.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Н.А. Кирилюк