Рішення № 115964172, 27.12.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1375/23 Провадження № 2/613/454/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1375/23 провадження № 2/613/454/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 1894, 00 грн. та інфляційних витрат у розмірі 11392,00 грн. та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.12.2018 в м. Богодухові на пл. Соборній сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП автомобілю «Toyota» завдано механічних пошкоджень із матеріальними збитками для Позивача.

Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 26.12.2018 відповідача було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

13.11.2020 Богодухівським районним судом Харківської області було задоволено позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначено до стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 23 164 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості у примусовому порядку.

05.03.2021 державним виконавцем Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавчого провадження № 64712484.

09.06.2023 боржником було здійснено фактичне виконання рішення суду від 13.11.2020 в повному обсязі.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, відповідач має сплатити позивачу заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 11392 (одинадцять тисяч триста дев`яносто дві) грн. 00 коп. та три проценти річних від простроченої суми, що становить 1894(однатисяча вісімсотдев`яносточотири)грн.00коп.

Таким чином, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заходи забезпечення не вживались, інші процесуальні дії не проводились.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі також не подавав.

Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить приходить до такого.

Судом встановлено, що Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2020 року позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 23164 грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп., а всього 25 266 грн. 24 коп. /а.с.11-12/.

Згідно ч. 4ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

05 березня 2021 року за заявою МТС БУ було відкрите виконавче провадження № 64712484 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , стан виконавчого провадження - завершено /а.с.13/.

09 червня 2023 року боржником ОСОБА_1 було здійснено фактичне виконання рішення суду від 13 листопада 2020 року у повному обсязі, що підтверджується копією виписки по рахунку позивача /а.с.14/.

Відповідно до ч.1ст.509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини другоїстатті 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

За приписами статей530,610,611,612 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статей524,533-535і625 ЦК Українивизначено, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з ч.2ст.625 ЦК Україниу разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц , від 19 червня 2019 року у справі №646/14523/15-ц міститься висновок про те, що приписистатті 625 ЦК Українипоширюються на всі види грошових зобов`язань. Грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, із невиконанням грошового зобов`язання.

Правовий аналіз положень статей526,599,611,625 ЦК Українидає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, в тому числі і за договором страхування, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбаченихстаттею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц , від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 .

Позивачем допозовної заявидолучено розрахунок3%річних всумі 1894,00грн.,а такожінфляційних витратв сумі11392,00грн./а.с.15-16/.Відповідачем вказанийрозрахунок спростовано не було.

Враховуючи вищевикладене, перевірившинаданий позивачемрозрахунок 3%річних таінфляційних витрат,суд дійшоввисновку,що позовнівимоги єобґрунтованими татакими,що підлягаютьзадоволенню вповному обсязі.

Згідно ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі2684,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,19,81,141,264,265,280-282, 354, 355 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного ( транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8) 3% річних від простроченої суми у розмірі 1894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 11392 (одинадцять тисяч триста дев`яносто дві) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., а всього 15970 ( п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач- Моторне ( транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Ю.В Уварова