Ухвала суду № 115959192, 26.12.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 203/1339/22

2/189/149/23

У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю позивача представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 31.10.2022 року,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 21.02.2023 року,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики. Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надіслав досуду клопотання,в якомупросить зобов`язатипозивача, ОСОБА_1 ,пред`явити борговурозписку чибудь-якийінший платіжнийзасіб,який напідтвердження укладення15квітня 2020року договорупозики тайого умов,виданий ОСОБА_3 і посвідчуєпередачу їй ОСОБА_1 визначеної такимдоговором грошовоїсуми абоналежним чиномоформлене письмовеповідомлення пронеможливість надатитакий доказі їїпричини.В обґрунтуванняподаного клопотаннязазначено,що допідстав пред`явленняпозову віднесені,серед іншого,обставини укладення15квітня 2020року договорупозики,дійсність якогонаразі сталаоспорюватися самимпозивачем.Недійсним можевизнаватися заусталеною судовоюпрактикою тількивчинений правочин(укладенийдоговір).Але,позивач жоднимчином неописує обставинвидачі відповідачемборгової розпискиі,відповідно,до теперне пред`явилані їїкопію,ні їїоригінал.Беручи доуваги запереченнявідповідачем самогофакту передачікоштів убудь-якійформі,вважає занеобхідне зобов`язати позивачку надати відповідну допустиму розписку.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зобов`язання ОСОБА_1 надати боргову розписку, оскільки між сторонами було укладено договір позики, за яким відповідачкою було частково погашено заборгованість.

Представник третьої особи ФГ «Росток 2020» в підготовче судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76, ч. 4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За вказаних обставин суд вважає необхідним роз`яснити позивачці положення ч.4 ст.81 ЦПК України і зобов`язати останню надати суду боргову розписку.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема для необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючисьст.ст.84,198ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики на 16.01.2024року о13.30год.

Зобов`язати ОСОБА_1 пред`явити боргову розписку чи будь-який інший платіжний засіб, який на підтвердження укладення 15 квітня 2020 року договору позики та його умов виданий ОСОБА_3 і посвідчує передачу їй ОСОБА_1 визначеної таким договором грошової суми або належним чином оформлене письмове повідомлення про неможливість надати такий доказ і її причини.

Строк виконання ухвали до 16.01.2024 року.

Згідно ч.7 ст.84 ЦПК України зобов`язати ОСОБА_1 у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова