Постанова № 115954885, 21.12.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1950/22

Провадження № 3/163/325/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

захисника Кінах Я.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0726/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ТОВ «МАКСОР ГРУП», посада директор (станом на 01.06.2021), адреса проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області 15.06.2015, РНОКПП НОМЕР_2

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці 24.10.2022 року склав протокол про те, що 27.05.2022 на адресу Волинської митниці надійшов лист Державної митної служби України №08-3/26-04/7.3/2841 від 26.05.2022 року про відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ«МАКСОР ГРУП» (ідентифікаційний код 42042472; 43000, м.Луцьк, вул. Рівненська, 54).

Митні органи Республіки Польща надали копію експортної декларації 21PL301010E0618434 від 31.05.2021 року, на підставі якої товар «дитячі підгузники» вагою брутто 14097 кг, вагою нетто 13153 кг, у загальній кількості 9316 упаковок (2329 картонних коробок), який переміщувався у транспортному засобі AC9454BT/AC3082XP від відправника DOR-CHEM Justyna Kiecana (OKSZOWSKA 41, 22-100 CHELM) до отримувача MAKSOR GROUP (Riwnienska 54, 43000 LUCK), покинув територію Європейського Союзу за фактурною вартістю 447168 злотих. Декларація 21PL301010E0618434 була оформлена на підставі комерційного документа №F/031/05/21 від 31.05.2021.

В результаті порівняння відомостей встановлено розбіжності щодо фактурної вартості, заявленої митним органам Республіки Польща при його вивезенні (447168 злотих) і заявленої митним органам України при його ввезенні (93160 злотих).

Так за відомостями ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», 01.06.2021 року через пункт пропуску «Ягодин Дорохуськ» (митний пост «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби) із Республіки Польща в Україну транспортним засобом AC9454BT/AC3082XP під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ) за МД типу ЕЕ №UA204000/2021/911354 від 01.06.2021 на підставі Faktura №F/031/05/21 від 31.05.2021 та CMR б/н від 31.05.2021 було ввезено товар «дитячі підгузники» вагою брутто 14096,58 кг, вагою нетто 13153,28 кг, у загальній кількості 9316 упаковок (2329 картонних коробок). Відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів відправник (продавець) товару DOR-CHEM ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), отримувач (покупець) ТОВ«МАКСОР ГРУП» (ідентифікаційний код 42042472; 43000, м.Луцьк, вул.Рівненська, 54, Україна), фактурна вартість товару складає 93160 злотих.

В подальшому даний товар був випущений у вільний обіг за МД типу ІМ40ДЕ №UA204120/2021/085522 від 02.06.2021, оформленою відділом митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби.

Відповідно до експортної декларації 21PL301010E0618434 умови поставки товару EXW CHELM, що означає, що представник ТОВ«МАКСОР ГРУП» отримав товар у власність на підприємстві чи на складі продавця у місті Хелм, Польща, тобто до моменту його переміщення через митний кордон України.

За даними ІТС«Податковий блок», станом на 01.06.2021 року, на момент переміщення товару через митний кордон України, керівником ТОВ«МАКСОР ГРУП» (ідентифікаційний код 42042472), на адресу якого прямував даний товар, була ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

За таких обставин дії ОСОБА_5 , як директора ТОВ«МАКСОР ГРУП», кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як такі, що вчинені за посередництвом водія громадянина України ОСОБА_2 по переміщенню «дитячих підгузників» вагою брутто 14096,58 кг, вагою нетто 13153,28 кг, у загальній кількості 9316 упаковок (2329 картонних коробок) вартістю 447168 злотих (або 3357605,64 гривень), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості про його фактурну вартість (93160 злотих), необхідні для визначення митної вартості, а саме Faktura №F/031/05/21 від 31.05.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала, свої права та інтереси доручила представляти захиснику.

Захисник адвокат Кінах Я.В. не заперечила проти проведення засідання без участі підзахисної, надала пояснення і висловила свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Повністю підтримала подані письмові пояснення та заперечення, з наведених у них підстав, просила провадження в справі закрити.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення на митну територію України декларування та випущення у вільний оббіг товару «дитячі підгузники»вагою брутто14097кг,вагою нетто13153кг,у загальнійкількості 9316упаковок (2329картонних коробок) за фактичнимиобставинами зазначенимив протоколіпро порушеннямитних правил доведений цим же протоколом, деклараціями ЕЕ №UA204000/2021/911354, ІМ40ДЕ №UA204120/2021/085522, CMR б/н від 31.05.2021, поданими до митного контролю товарно-супровідними документами і по справі не оспорюється.

Дослідженням письмових доказів установлено, що експортна декларація 21PL301010E0618434 та імпортна декларація була оформлена на підставі одного і того ж комерційного документа фактури №F/031/05/21 від 31.05.2021 з різниця лише у фактурній вартості товару.

Разом з тим, за відомостями платіжного доручення від 31.05.2021 року отримувач (покупець) ТОВ«МАКСОР ГРУП» здійснив оплату в користь відправника DOR-CHEM ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 (польських злотих) на підставі фактури №F/031/05/21 від 31.05.2021.

За вказаних обставин не зрозумілим видається на яких підставах відправник товару компанія DOR-CHEM Justyna Kiecana декларувала в експортній декларації іншу фактурну вартість товару за цією ж фактурою №F/031/05/21 від 31.05.2021.

У зв`язку із чим, в контексті вищевикладеного, справу про порушення митних правил за протоколом щодо ОСОБА_1 постановою Любомльського районного суду Волинської області від 16.03.2023 року повернуті Волинській митниці для проведення додаткової перевірки під час якої слід витребувати у компанії відправника DOR-CHEM ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) пояснення з приводу розбіжності фактурної вартості товару за однією фактурою; витребувати у компанії відправника DOR-CHEM ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) копію фактури №F/031/05/21 від 31.05.2021 на підставі якої декларувалась фактурна вартість товару в експортній декларації 21PL301010E0618434, після проведенн якої справа повернулась до суду 30.03.2023 року.

Після проведенння додаткової перевірки, дослідженням матеріалів справи встановлено, що згідно листа фірми DOR-CHEM ОСОБА_3 та доданої до нього фактури №F/031/05/21 від 31.05.2021, між фірмою DOR-CHEM ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ«МАКСОР ГРУП» (ідентифікаційний код 42042472; 43000, м.Луцьк, вул.Рівненська, 54, Україна), 01.04.2020 року укладено договір №1, відповідно до умов якого фірма DOR-CHEM Justyna Kiecana постачає ТОВ«МАКСОР ГРУП» побутову хімію, памперси, одяг, споживчу електроніку та побутову техніку та інші товари.

Згідно з рахунком-фактурою №F/031/05/21 від 31.05.2021 фірма DOR-CHEM Justyna Kiecana доставила ТОВ«МАКСОР ГРУП» памперси загальною вартістю 93160 злотих, за що останні здійснили розрахунок саме в такій сумі.

Таким чином фірма DOR-CHEM Justyna Kiecanaне, яка є продавцем (відправником) товару не спростувала інформації вказаної в фактурі №F/031/05/21 від 31.05.2021, яка подавалась до митного контролю під час оформлення товару, а навпаки підтвердила її відповідність.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Отже, зібрані і досліджені по справі докази в їх сукупності і взаємозв`язку не дають достатніх підстав вважати відомості фактури щодо вартості переміщуваних товарів неправдивими і недостовірними.

Верховний Суд неодноразово висловлювався щодо необхідності дотримання у кожному кримінальному провадженні стандарту доведення поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Витрати на зберігання товарів відсутні, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0726/20500/22 щодо ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту 26 грудня 2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета