Постанова № 115951236, 27.12.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3583/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Сумській області Сумське районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, перебуває в декретній відпустці, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5930 від 03.03.2021 року,РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 2ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№037015 від 18.12.2023 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» так як в будинку брудно, відсутня постільна білизна, продукти харчування в недостатній кількості, повітря в будинку тяжке, наявний дим від пічного опалення, велика кількість мух, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2ст. 184 КУпАП.

Також Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№037016 від 18.12.2023 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушуючи вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» так як в будинку брудно, відсутня постільна білизна, продукти харчування в недостатній кількості, повітря в будинку тяжке, наявний дим від пічного опалення, велика кількість мух, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв або клопотань від неї не надходило.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимогст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 ст.150СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Крім цього ст. 8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст. 12 Закону).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частина 2 статті 184КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАПпри вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, що перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №037015 від 18.12.2023 та серії ВАД №037016 від 18.12.2023 (а.с. 1,14), письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона свою вину визнала (а.с. 2,15), фото доказами (а.с.5-7,18-20), актом обстеження умов проживання (а.с.8,21).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2ст. 184 КУпАПу виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,ч. 2 ст.184,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко