Ухвала суду № 115941145, 25.12.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/202/20

УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Токмілової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Акермана Олега Матвійовича по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі 540/202/20.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 був задоволений позов ОСОБА_1 частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, викладену в листі від 19.12.2019 року № 3705/03-04, щодо поновлення, перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року шляхом поновлення її відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із компенсацією втрати частини доходів.

ОСОБА_1 звернулась через свого представника Акермана О.М. до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області надати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі №540/202/20.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду та має бути повернута заявниці з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що згідно даних КП "ДСС" в Одеському окружному адміністративному суді перебуває заява ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по справі №540/202/20 за вх.№ АВ/420/155/23, яка знаходиться на розгляді у судді Хом`якової В.В. та яка прийнята судом до розгляду, але не розглянута по суті.

Таким чином, судом вже розглядається питання стосовно вимоги заявниці зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області надати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі №540/202/20.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовано законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, враховуючи вищевикладене, зважаючи, що заява ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по справі №540/202/20 перебуває на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді, та застосувавши аналогію закону, що наявна наразі ситуація у даному спорі найбільш наближена до змісту підстав, передбачених приписами п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд вважає за необхідне повернути заяву представника ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України повернути заявниці без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.