Рішення № 11593868, 10.09.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 246\2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Бойченко Л.О.,

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавторанс», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ СК «АХА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2009 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Полтаваелектроавторанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 18.01.2009 року ОСОБА_3 керуючи тролейбусом «ЮМЗ-Т2», д.н.з. 80 на площі Сінній в м. Полтаві на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю РУТА А0483 ЗГН, що належить позивачеві на праві приватної власності. Під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача були заподіяні технічні ушкодження, що відповідно до висновку експерта авто товарознавця склали 33668,04 грн., з врахуванням втрати товарного вигляду у розмірі 4495,95 грн. Просить стягнути з Комунального підприємства «Полтаваелектроавторанс» матеріальну шкоду в розмірі 14758,95 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримала повністю просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судрврму засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у позовній заяві.

Треті особи в судове засідання не з»яівиися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, думку адвоката та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2009 року о 14 год. 20 хв. в м. Полтаві по вул. Жовтневій від вул.. Червоноармійської в м. Полтаві ОСОБА_3, керуючи автомобілем тролейбусом «ЮМЗ-Т2», д.н.з. 80 на площі Сінній в м. Полтаві на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю РУТА А0483 ЗГН, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та був під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача були заподіяні технічні ушкодження.

Органами ВДАІ м. Полтави відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП, який було направлено для розгляду по суті до Октябрського районного суду м. Полтави.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2009 року ОСОБА_3 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Відповідно до ліцензійної картки Серії АА № НОМЕР_3 14.06.2006 року за приватним підприємцем ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1, марка РУТА А0483 ЗНГ, тип ТЗ пасажирський , рік випуску 2006. Згідно наданої ліцензії дозволеним видом робіт є внутрішні перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування ( крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі ). Номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № НОМЕР_4. Строк дії ліцензійної картки з 22.06.2006 року по 28.02.2011 року. Ліцензією серії АВ № 044366 Головної державної інспекції на автомобільному транспорті визначений вид господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування , що було видано на імя ОСОБА_2. Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві ( а. с. 26 ) суєт господарської діяльності фізична особа ОСОБА_2 перебуває на обліку в ДПІ в м. Полтаві як платник податків з 28.01.2003 року. В 2008 році платник податків здійснював підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності. Згідно поданого до ДПІ в м. Полтаві звіту субєкту малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за 4-й квартал 2008 року від 02.01.2009 року за № 269281, обсяг виручки від реалізації товарів наростаючим підсумком з початку року склав 310000 грн.

Отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди технічні ушкодження були зафіксовані та відображені у висновку експерта-автотовароведа № 2\6 складеного 05.02.2009 року, де зазначено, що загальна вартість ремонту без врахування зносу становить 34133,20 грн., вартість ремонту з врахуванням зносу становить 29172,09 грн. Обсяг матеріальної шкоди з врахуванням ВТВ становить 33668,04 грн.

Позивач зверталася до ТОВ «Автодім Полтава» для складання калькуляції ремонту з послідуючим його відновленням, але отримала письмову відмову ( а. с. 27) датовану 20.01.2009 року, де зазначено, що в звязку з неможливістю проведення кваліфікованого ремонту автомобіля через відсутність пристроїв потрібних для відновлення геометрії кузовів та рам рамних автомобілів. В подальшому позивач зверталася з тим же питанням до ПП «Полтава Авто Лайн», на що отримала письмову відповідь датовану 21.01.2009 року за № 262, із зазначенням , що через відсутність пристроїв необхідних для відновлення геометрії кузова і рами автомобіля НОМЕР_1 33020060372397, а також технічної документації і нормо часу для складання калькуляції ремонту, було відмовлено в ремонті автомобіля.

Згідно наданої суду довідки за підписом ФОП ОСОБА_6 ( а. с. 25 ) машина Рута, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в ремонті згідно з договором № 2\22 від 22.01.2009 року з 22.01.2009 року по 20.02.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_2 та ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альянс» було укладено договір страхування серії МА № 034904 від 15.06.2006 року обєктом якого є автомобіль у заставі, що належить ОСОБА_2 марки Рута А0483 ЗНГ 2006 року випуску. Умовами даного договору визначено порядок здійснення виплат збитків заподіяних страховику і відповідно до цього договору ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у сумі 24250 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 18 від 19.03.2009 року (а. с. 29 ) тоді як здійснення оплати в частині втрати товарного вигляду, що склала 4495,95 грн. та безумовна франшиза в розмірі 505 грн., умовами договору передбачені не були.

Відповідно до наданих суду доказів, позивач будучи фізичною особою підприємцем працювала за спрощеною системою оподаткування і обсяг її виручки за 2008 рік склав 310000 грн., а отже, щомісячний дохід складає 25833 грн. Здійснюючи підприємницьку діяльність з використанням транспортних засобів денний дохід позивача склав 287 грн. За таких обставин, упущена позивачем вигода становить (287 грн. х 34 дні, протягом, яких машина перебувала в ремонті ) 9758 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» на користь ОСОБА_2 :

- витрат по втраті товарного вигляду 4495, 95 грн.,

- безумовної франшизи 505 грн.,

- упущену вигоду в розмірі 9758 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Про те, визначаючи розмір відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди суд виходить з того, що позивачем не наведено доказів спричинення їй моральної шкоди в розмірі 5000 грн., враховує фінансове становище відповідача, юридичної особи Комунального підприємства, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 1000 грн.

Крім цього, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2636 грн. 50 коп., в тому числі витрати на юридичну допомогу.

Керуючись ст.ст.10,11,14,60,169,209,213-215,224-229 ЦПК України, ст.. ст.. 1187, 1188 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавторанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Полтаваелектроавторанс» ( 36014. м. Полтава, вул.. Ст.Халтуріна, 10, р\р 260074689 в АКБ «Полтава-Банк» МФО 331489, код 03328511) на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 14758,95 грн., 1000 грн. моральної шкоди, судові витрати у розмірі 2636,50 грн., а всього 18395,45 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.В. Логвінова