Ухвала суду № 115937125, 19.12.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"19" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4455/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

та за участю:

учасники справи : не з`явились

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючогоКараченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво № 361 від 26.02.2013 року); попереднє судове засідання призначено на 19.12.2023.

08.11.2023 на офіційному сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом тридцять днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

01.12.2023 до суду від ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" надійшла заява із грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у загальній сумі 2 697 752,96 грн. позачергово як такі, що забезпечені заставою та окремо 5368,00 грн.- витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, що є судовим збором за подачу заяви із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 05.12.2023 заяву ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 33047 від 01.12.2023) залишено без руху; повідомлено ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника; ухвалено заявнику - ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами до боржника з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_1 .

До суду від ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" надійшло клопотання разом із доказами усунення недоліків визначених ухвалою від 05.12.2023 року в даній справі.

04.12.2023 через канцелярію суду та 11.12.2023 через кабінет системи "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати розгляду вимог ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп", в якому він визнає заявлені вимоги частково у розмірі 2525577,09 грн., як такі, що забезпечені іпотекою майна боржника.

Ухвалою суду від 13.12.2023 прийнято заяву ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" з грошовими вимогами до боржника та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2023.

Заявник в судове засідання не з`явився, втім 18.12.2023 через кабінет системи "Електронний суд" від ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" надійшла заява, в якій він просить суд задовольнити заяву з кредиторськими вимогами з урахуванням висновків зроблених керуючим реструктуризацією, а також розгляд заяви з кредиторськими вимогами, а також попереднє засідання проводити без участі його представника.

Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`явився, втім 18.12.2023 через кабінет системи "Електронний суд" надійшло його клопотання, в якому він повідомляє, що ним було подано до суду звіт про результати розгляду вимог кредиторів, звіт про результати перевірки декларацій боржника та матеріали інвентаризації, тому просить суд провести розгляд заяви ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" з грошовими вимогами до боржника та попереднє судове засідання без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються грошові вимоги, суд встановив наступне.

Між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №МL-701/218/2008 від 28 березня 2008 року (надалі Кредитний договір).

Виконання зобов`язання за Кредитним договором забезпечувалось відповідно до Договору іпотеки №РМL-701/218/2008, посвідченого 28 березня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є. за реєстровим номером №2939 (далі Договір іпотеки), нерухомим майном, а саме: житловим будинком, загальною площею 49,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29 червня 2010 року між ПАТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договор купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" передав, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором №МL-701/218/2008 від 28 березня 2008 року, в тому числі право вимоги до боржника.

У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором, заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року по справі №644/1782/14-ц, задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №МL-701/218/2008 від 28 березня 2008 року станом на 13 грудня 2013 року в розмірі 2512081,77 грн. Окремо стягнуто з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в дольовому співвідношенні по 1827,00 грн з кожного.

13 червня 2022 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна", як Первісний кредитор, та ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп", як Новий кредитор, був укладений договір факторингу, згідно яким Первісний кредитор передає Новому кредитору право вимоги за кредитним договором №МL-701/218/2008 від 28 березня 2008 року, який був укладений між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Крім того, 13 червня 2022 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна", як Первісний кредитор, та ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп", як Новий кредитор, був укладений договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки №РМL-701/218/2008, посвідченого 28 березня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є. за реєстровим номером №2939, відповідно до умов якого первісний кредитор передає та відступає Новому кредитору всю сукупність прав, належних Первісному кредитору за договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року по цивільній справі №644/1782/14-ц заяву ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" про заміну стягувача на його правонаступника задоволено, замінено стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" у справі №644/1782/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №МL-701/218/2008 від 28 березня 2008 року

На день звернення ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" з заявою з вимогами до боржника розмір суми боргу (тіло кредиту та відсотки) склав 461722,71 грн, заборгованість по пені 1971849,12 грн, 1827,00 грн судового збору, а також нараховані у відповідності до статті 625 ЦК України інфляційні витрати за період з листопада 2020 по жовтень 2023 - 220804,79 грн та 3% річних за період з 07.11.2020 по 06.11.2023 41549,34 грн.

Арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. у звіті про результати розгляд вимог кредиторів вимоги ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" визнає частково у розмірі 2525577,09 грн, проти нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період, що охоплюється дією воєнного стану, заперечує з огляду на невідповідність цих розрахунків вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "Алекс Інвестмент енд Меденжмент Груп" на яких ґрунтуються грошові вимоги до боржника, суд зазначає наступне.

За приписами статтей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами. Відповідно до положень частини 5 статті 124 Конституції України, статті 18 ГПК України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (частина 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Крім того, як передбачено частиною 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року у справі № 644/1782/14-ц, яке набрало законної сили15.08.2014 року, з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за Кредитним договором № ML-701/218/2008 від 28 березня 2008 року, а ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року у справі № 644/1782/14-ц, яка набрала законної сили 26.05.2023 року, замінено стягувача у справі № 644/1782/14-ц ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника ТОВ "Алекс Інвестмент енд Менеджмент Груп", юридичний факт порушення боржником його зобов`язань та розмір заборгованості за кредитним договором, а також факт належного переходу прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні до ТОВ "Алекс Інвестмент енд Менеджмент Груп" за Договором факторингу № 13-1/06/2022 від 13 червня 2022 року встановлені рішеннями суду, що набрали законної сили, і в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України додаткового доказування не потребує.

Разом з тим, як зазначає сам заявник, на моменту відступлення права вимоги, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року у справі № 644/1782/14-ц було частково виконане боржником. Отже, розмір заборгованості складає: за основною сумою боргу - 459 441,24 грн.; проценти за користування кредитом - 2 282,47 грн.; пеня - 1 971 849,12 грн.; сума судового збору - 1827,00 грн.

Суд звертає увагу, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина 1 статті 598 ЦК України).

Законодавством визначено вичерпний перелік підстав припинення зобов`язання, і зазначені ці підстави у статтях 599, 600, 601, 604-609 ЦК України. Жодна з цих норм не вказує на звернення кредитора до суду чи ухваленням судом рішення про стягнення з боржника боргу як на підставу припинення зобов`язання. За відсутності інших передбачених договором або законом підстав, відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. За невиконання своїх грошових зобов`язань боржник продовжує нести цивільно-правову відповідальність, передбачену законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов`язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу.

Проте, здійснивши перевірку нарахованих кредитором сум, судом було встановлено невідповідність цих розрахунків вимогам діючого законодавства та судовій практиці. Кредитором було здійснено нарахування 3% річних та інфляційного збільшення на суму заборгованості в розмірі 461 722,71 грн., що включає в себе: 459441,24 грн. - основний борг; 2 282,47 грн.- проценти за користування кредитом, та за період з 07.11.2020 року по 06.11.2023 року.

Але таке нарахування суд вважає неправомірним з огляду на наступне.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан.

Пунктом 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Із заяви з грошовими вимогами ТОВ "Алекс Інвестмент енд Менеджмент Груп" до боржника вбачається, що 3% відсотки річних та інфляційне збільшення нараховується кредитором за період 07.11.2020 року по 06.11.2023 року, що частково охоплюється дією воєнного стану.

Отже, з огляду на положення п. 18 Перехідних положень ЦК України, указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, нарахування 3% відсотки річних та інфляційного збільшення має здійснюватися за період 07.11.2020 року по 23.02.2022 року. Крім того, базою (основою) для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, згідно з вимогами статті 625 ЦК України, є сума основного боргу, необтяжена іншими нарахуваннями.

Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 914/712/16.

З огляду на наведене, нарахування 3% річних та інфляційних втрат, що передбачено ст. 625 ЦК України, можуть здійснюватися на суму основного боргу без урахування відсотків, стягнутих рішенням суду.

Таким чином, суд погоджується з позицією керуючого реструктуризацією та визнає нарахування 3% річних та інфляційного збільшення на суму основного боргу в розмірі 459 441,24 грн та за період з 07.11.2020 року по 23.02.2022 рік, які відповідно складають 17893,65 грн - 3% річних та 72283,61 грн- інфляційних..

Крім того суд зазначає, що згідно зі статтею 572 та частиною 1 статті 576 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 7 Закону, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: - витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; - витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; - витрат на страхування предмета іпотеки; - збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

За змістом статті 1 КУзПБ, забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника. Згідно з абзацом 3 частини 2 статті 45 КУзПБ, забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Положеннями частини 6 статті 64 КУзПБ встановлено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки) (п. 116 постанови Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі № 904/1360/19).

Отже, ТОВ "Алекс Інвестмент енд Менеджмент Груп" є забезпеченим кредитором боржника на загальну суму 2 525 577,09 грн, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, решту вимог суд відхиляє як безпідставно нараховані.

Керуючись статтями 45, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ТОВ "Алекс Інвестмент енд Менеджмент Груп" до боржника частково у загальній сумі2 525 577,09 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника та 5368,00 грн судових витрат.

Решту вимог ТОВ "Алекс Інвестмент енд Менеджмент Груп" відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023.

Суддя Яризько В.О.