Постанова № 11593642, 20.09.2010, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 3 - 999/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 р. м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженки м. Харцизьк Донецької області, громадянки України,

яка працює головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Антекс»,

має щомісячний дохід в розмірі 1000 грн. та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення органами Макіївської ОДПІ в Донецькій області виїзної планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Антекс» (місцезнаходження: м. Макіївка - 06, вул. Леніна, АЗС) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009 р., встановлено факт порушення головним бухгалтером ОСОБА_2, яка є відповідальною за ведення податкового обліку цієї юридичної особи, порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток в сумі 60522 грн. (у тому числі за півріччя 2009 р. 1906 грн., 3 кв-ли 2009 р. 1906 грн., за 2009 р. 60522 грн), що є порушенням вимог абз. 4 підп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 та підп. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_2 скоїла порушення, яке є тривалим та на момент проведення перевірки та розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не усунуто.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді систематично не зявлялась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомила та прохання відкласти розгляд справи не надала. Відповідно до відмітки, зробленої нею власноручно у спеціальній графі протоколу про адміністративне правопорушення, просила справу розглянути у її відсутність.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника, яка не звилась.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 у скоєні проступку повністю доведена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 81 від 14 .0 7.2010 року серії КР №191889, складеного головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків Макіївської ОДПІ Павловою Ю. М., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Згідно письмових пояснень, зроблених ОСОБА_2 власноручно у спеціально відведеної для цього графі протоколу про адміністративне правопорушення, вона повністю визнає свою вину згідно даних, встановлених протоколом перевірки .

Відповідно до акту № 3710/24468446/23-2 від 06.05.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Антекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009 р.» встановлено порушення вимог абз. 4 підп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 та підп. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями) в частині заниження податку на прибуток в сумі 60522 грн. (у тому числі за півріччя 2009 р. 1906 грн., 3 кв-ли 2009 р. 1906 грн., за 2009 р. 60522 грн.) /а. с. 3 12/.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись абз. 4 підп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 та підп. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями), ст. 23, ст. 27, ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 280, 283 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: С. В. Мащенко