Вирок № 11592744, 08.10.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 1-176\2010 р.

В И Р О К

Іменем України

08 жовтня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Яворської Н.І

при секретарі Себестьянській І.П

з участю прокурора Дяченко Д.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, військову службу проходив, одружений, на утриманні двоє дітей, працює на тимчасових роботах, раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2010 року підсудний ОСОБА_1 в с.Гуляй Городок, Снігурівського району Миколаївської області заподіяв дружині ОСОБА_2 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілої.

Злочин вчинено за таких обставин.

28 червня 2010 року приблизно о 14 год.30 хв. у домоволодінні за місцем свого проживання, в с. Гуляй Городок Снігурівського району, Миколаївської області, підсудний ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків через надмірне вживання алкогольних напоїв дружиною, у приміщенні житлового будинку, умисно наніс останній не менше 24 ударів по різним частинам тіла, у результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого ока, чотирьох синців з ссадинами на правій половині обличчя, пяти крововиливів у мякі тканини голови в тімяній та лівій тім»яно - скроневій областях, пяти синців в області грудної клітини, численних синців на нижніх кінцівках, які згідно судово медичної експертизи відносяться до легких тілесних, а також забою з розривом підшлункової залози, забою великого сальника, трьох крововиливів на передній черевній стінці, які згідно судово медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і призвели до розвитку перитоніту, що стало причиною смерті.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав частково і показав, що 28 червня 2010 року близько з 14 по 15 годину, побачивши вкотре пяну дружину, яка роздратувала його своєю поведінкою та спровокувала на сварку, у нього раптово виник умисел з метою її виховання застосувати фізичну силу. Наніс їй не менше як 5-7 ударів рукою в область обличчя та голови, потім штовхнув внаслідок чого вона впала на бильця постелі, підвівшись та з його допомогою лягла спати. Наступного дня заявила про болі в животі та погане самопочуття. 30.06.2010 року він доставив її в Снігурівську ЦРЛ, проте остання померла. Припускає, що удар в живіт могла отримати падаючи на бильця постелі. Не визнав, що наносив удари ногами та таку кількість.

Крім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведена сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що підсудний його батько, в той день від нього дізнався, що матір погано себе почуває бо її побила корова. І мати і батько вживали спиртні напої після чого батько рідко, але застосовував до неї фізичну силу. В той вечір батько був тверезим, проте, що насправді сталося не розповів. Знаючи, що матір зловживала спиртними напоями не став допитуватися про її стан здоровя. 30.06.2010 року батько повідомив, що матір буде доставляти в лікарню.

Із показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 була доставлена в Снігурівську ЦРЛ у край важкому стані, з перитонітом, повідомила, що пару днів тому побив ї її ж чоловік.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що потерпіла останнім часом занадто багато вживала спиртні напої, вдома були постійні сварки. У вечірній час в день події приходила просила подоїти корову, трималася за низ живота, казала, що її побив ОСОБА_1

Допитана, як свідок ОСОБА_6 суду показала, що підсудний її брат, дату не памятає, але останній просив поратися по господарству, бо жінку вдарила корова. Знаючи, що потерпіла часто вживала спиртні напої повірила в таке, проте припускала, що брат міг її побити, бо в їх сім»ї за спиртного постійно бували сварки.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що приблизно 30.06.2010 року він підвозив потерпілу з підсудним в Снігурівську ЦРЛ. Останній пояснював, що його дружину побила корова. Потерпіла мала дуже поганий вигляд.

ОСОБА_8 допитаний судом як свідок, повідомив, що при відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_1 добровільно та свідомо розказував і показував як та куди саме наносив удари потерпілій.

З оголошених в судовому засіданні свідчень даних на досудовому слідстві ОСОБА_9 вбачається, що вона потерпілу провідувала 30.06.2010 року і та повідомила їй, що підсудний її побив. Про таке показував сам підсудний при проведенні відтворення обставин події. (а.с. 43,46)

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено, чоловічі тапочки, покривало, фрагмент подушки, лінолеуму та жіночу куртку з плямами речовини бурого кольору (а.с.6-10)

Висновок судово-імунологічної експертизи стверджує, що на вилучених з огляду місця події речей (чоловічі тапочки, покривало, фрагмент подушки, лінолеуму та жіночу куртку з плямами речовини бурого кольору ) виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_2 та виключається від ОСОБА_1 (а.с.75-82)

Смерть потерпілої ОСОБА_2 у відповідності з висновком експертизи настала через 3-4 доби після нанесення численних тупих травм живота з пошкодженням підшлункової залози, що призвело до розвитку пост травматичного гнійно-фібринозного перитоніту. (а.с.66-68)

Підсудний ОСОБА_1 не дивлячись на невизнання вини в судовому засіданні у завданні ударів потерпілій в область живота, в ході відтворення обстановки та обставин події показував особисто як він наносив удари кулаком в праву частину голови ОСОБА_2 та удари кулаком в область її живота (а.с. 54-57)

При цьому суд не приймає доводів підсудного про нанесення потерпілій не більше як семи ударів, таке спростовується заподіяннями тілесних ушкоджень, механізм їх утворення, їх локалізація, та кількість ударів визначених висновком експертизи виходячи з принципу «одне пошкодження один удар», де зазначено, що потерпілій було нанесено не менше 24 ударів (а.с.66-68).

Сам підсудний показав суду, що був дуже розгніваним, тому у суду виникає сумнів, що ОСОБА_1 може відтворити у своїй памяті кількість ударів нанесених потерпілій.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши обставини справи, давши зібраним доказам належну оцінку, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи підсудному покарання , суд , відповідно до ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого, особу винного, його стан здоровя, вік, минуле, поведінку потерпілої, обставини які помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання суд визнає першу судимість, щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання суд відповідно до ст..67 КК України, не знаходить.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжкого, підсудний задовільно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двох дітей. З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 можливо призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі з мінімальним строком передбаченим санкцією статті обвинувачення.

Позов прокурора в інтересах держави задовольнити. .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України . суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 01 липня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази які на зберіганні в кімнаті речових доказів Снігурівського РВУМВС- знищити, як такі що не являють собою цінність. (а.с.112 113 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Снігурівської Державної адміністрації, код платежу 23010000 р\р № 3141637800317 код банку 23626067 МФО 826013 Управління державного казначейства в Миколаївській області 190 грн.20 коп(сто девяносто грн..20 коп) витрат понесених на лікування потерпілої (а.с.108)

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 417 грн.96 коп.( чотириста сімнадцять грн..96 коп.) та перерахувати в НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК код ОКПО 25574110, МФО 826013, р\р 31251272210005 (а.с.93)

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення ,а засудженим який перебуває під вартою , в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя