Ухвала суду № 115923319, 26.12.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9539/23

Провадження № 1-кп/487/829/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12023152030001656 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12023152030001656 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12023152030001656 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

25.12.2023 року прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, а більш м`яка міра запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувакли.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.10.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.12.2023 року строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено у межах строку досудового розслідування.

На даний час судовий розгляд провадження не розпочато, однак строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 закінчується 29.12.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст..331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За положеннями ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст..177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачений, усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, йому може бути призначено покарання до восьми років позбавлення волі може переховуватися від суду на непідконтрольній на даний час Україні території.

Приймаючи до уваги стійку антисоціальну поведінку підозрюваного, який раніше засуджувався за аналогічні корисливі злочини проти власності, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу,а саме: обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення проти власності. Дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має постійного місця роботи та законного джерела доходу, а також постійного місця проживання на території м.Миколаєва.

Таким чином, саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, на стійке переконання суду, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст.194, 199, 316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12023152030001656 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.01.2024 року 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити попередньо обраною тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», подовжити строк дії запобіжного заходу на шістдесят діб до 23 лютого 2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1