Ухвала суду № 115917090, 14.12.2023, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3449/23

Провадження № 2-а/376/30/2023

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"14" грудня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючогосуддіБатовріної І.Г.

за участю секретарясудових засідань Борисевич Д.Л.,

розглянувши в місті Сквира Київської області у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора В1 Р1 Б2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Ярмола Євген Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26 жовтня 2023 року серія БАВ № 221016,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адмінстягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26 жовтня 2023 року серія БАВ № 221016.

Позивач вказав, що дана постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо процедури складання, є незакорнною та такою, що порушує його права, а тому підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього рузху не порушував.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11.11.2023 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання.

Представник відповідача, Сорока К.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що у даній справі відсутній предмет спору, так як оскаржувана Постанова серії БАВ № 221016 від 26.10.2023 скасована за рішенням суб`єкта владних повноважень.

Представник позивача, адвокат Семенюта Р.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, позов підтримує.

Згідно ч. 3ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4ст. 229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії БАВ № 221016, інспектора В1 Р1 Б2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом Ярмолою Є.І., ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішенням заступника командира полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківського району управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Гаврилова М.С. від 02.12.2023 р. постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 221016 від 26.10.2023 р. винесену поліцейським ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ярмолою Є.І. відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу закрито, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст.238, 241-243,248,293,294 КАС України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульноїполіції,інспектора В1Р1Б2полку патрульноїполіції вм.Біла Церквата Білоцерківськомурайоні Управлінняпатрульної поліціїв Київськійобласті Департаментупатрульної поліціїстарший лейтенантЯрмола ЄвгенІгорович проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі від26жовтня 2023року серіяБАВ №221016 закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Батовріна