Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/4608/21
Провадження № 2/346/2092/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю: секретаря: Івасів В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monbank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monоbank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monоbank встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monоbank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та ідентифікаційного коду в мобільний додаток, а видача картки після верифікації фізичної особи здійснюється або в точці видачі, чи спеціалістом банку за адресою, якою вказує клієнт.Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга- переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Всі умови обслуговування рахунків фізичних осіб в банку опубліковані на офіційному сайті банку та доступні для ознайомлення. Зазначає, що відповідно до п.п.4.3., 4.8.1. Розділу І умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визначаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком прямо передбачених в законодавстві. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. п.п.3.1., 3.4., 3.5. пункту 3 розділу ІІ Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Мonоbank» - договір. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Карта передається клієнту не активованою, для активації її необхідно додати інформацію в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. При проведенні операції з карткою встановлюється пін-код, який аналогом власноручного підпису клієнта. Надання і обслуговування кредиту обумовлюється п.5 розділу ІІ умов. Клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку, відповідно до тарифів. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів в році, за процентними ставками, зазначеними в тарифах. А процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним вказується у мобільному додатку. Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та термін зазначений в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу нараховується штраф. В разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифі, що діють на дату нарахування. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок такої простроченої заборгованості банк нараховує штраф, який не може бути більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. І діє відсоткова ставка за користування кредиту в розмірі 0,00001% річних. При істотному порушенні зобов`язань банк надсилає на мобільний додаток повідомлення про порушення із зазначенням дій, щодо їх усунення.
27 грудня 2018 р. відповідач, з метою одержання банківських послуг, підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Зазначає, що умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того, що утворилася заборгованість станом на 24.05.2021 року в розмірі 30640,34 грн. в тому числі 30640,34 грн. - тіло кредиту. Зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і заборгованості не погашає, що є порушенням прав позивача. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. А тому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 30640,34 грн. та судові витрати в сумі 2270,00 грн.
Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що відповідно до анкети-заяви від 27.12.2018 року боржник, підписавши договір, підтвердила своє ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг, також підтвердила, про те, що зрозумілі умови отримання кредиту та не потребують додаткового тлумачення. При цьому вказав про те, що боржник не зверталась до банку з непогодженням про зміни умов і правил надання банківських послуг, а отже з ними погодилась. Крім того вказав, що розрахунок заборгованості боржника здійснювався відповідно до вимог закону. Представник позивача вважає, що присутні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі. Просив задовольнити позовні вимоги за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Відповідач у судове засідання не з`явилась, однак представник відповідача, адвокат Пузін Д.М., попередньо подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутністю відповідача та представника. Також зазначив, що заперечує щодо задоволення позовних вимог.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором.
Судом встановлено, що відповідно до підписаної відповідачем заяви № б/н від 27.12.2018 року відповідачу по справі ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та надано кредитну картку, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (а.с.7). Позивачем станом на 24.05.2021 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 30640,34 грн., - заборгованість за тілом кредиту (а.с.6).
Статтею 1054 Цивільного Кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Представником позивача за довіреністю, ОСОБА_2 , надано до суду письмові пояснення про наявність обгрнутованих правових підстав стягнення коштів з відповідача, відповідно до підписаної ОСОБА_1 заяви № б/н від 27.12.2018 року та проведеного розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 24.05.2021 року.
Натомість відповідачем, та її представником, жодних доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором не представлено суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» від 27.12.2018 року, у розмірі 30640 (тридцять тисяч шістсот сорок) гривень 34 копійки.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн. понесених судових витрат.
На відставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonоbank» від 27.12.2018 року, у розмірі 30640 (тридцять тисяч шістсот сорок) гривень 34 копійки, а також судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 25.12.2023 року.
Суддя Махно Н. В.
Судове рішення № 115909766, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 19.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/4608/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: