Рішення № 11589874, 05.10.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 Справа № 4/151-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-5"

с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське"

с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області

про стягнення 30780грн. 11коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з’явився

від відповідача - не з’явився

                                                  в с т а н о в и в:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-5" (позивач по справі) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське" (відповідач) про стягнення 27250грн.00коп. основного боргу, 1627грн.45коп. втрат від інфляції, 1902грн.66коп. –3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов’язків по розрахунках за виконані роботи по збиранню сільськогосподарських культур згідно з договором від 29.08.2008року.

          Позивач в засідання суду не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день і час вирішення спору, про що свідчить поштове повідомлення від 17.09.2010року про вручення йому ухвали суду про порушення справи від 14.09.2010року.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 17.09.2010року про вручення йому ухвали про порушення справи від 14.09.2010року.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від позивача та відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представників позивача і відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба-5" (позивач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Покровське" (відповідач) 29 серпня 2008року укладено договір про надання послуг по збиранню сільськогосподарських культур.

Згідно з цим договором позивач зобов’язався виконати комплекс робіт по збиранню соняшника в узгоджених з відповідачем обсягах з застосуванням прогресивної техніки і технології.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 29.08.2008року є обов’язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Наданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що позивачем в період з 01.09.2008року по 22.10.2008року надані відповідачу послуги по збиранню урожаю соняшника. Загальна вартість виконаних робіт становить 65250грн.00коп., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт від 01.09.2008року на суму 32550грн.00коп., від 10.10.2008року на суму 16650грн.00коп., від 22.10.2008року на суму16050грн.00коп.

Згідно з пунктами 4.1, 4.1.2, 4.1.3 договору від 29.08.2008року за послуги позивача відповідач розраховується грошовими коштами шляхом їх перерахування відповідачу на підставі щоденного обліку та актів виконаних робіт, оформлених через кожні 3 дні роботи уборочного агрегату, але не пізніше 5 днів після завершення робіт.

Таким чином, виходячи із умов договору, за послуги які надавалися позивачем згідно з вищезазначеними актами виконаних робіт відповідач зобов’язаний був здійснити кінцеві розрахунки не пізніше 27.10.2008року

Однак своїх обов’язків за договором відповідач не виконав, сплативши вартість наданих позивачем послуг частково. Його борг в сумі 27250грн.00коп., крім розрахунку позивача, підтверджується також актом звірки розрахунків від 18.06.2010року який підписано відповідачем без будь-яких зауважень.

З урахуванням викладеного, оскільки і на день засідання суду відповідач не надав доказів погашення боргу, позовні вимоги про стягнення 27250грн.00коп. підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому відповідно до ч.1 зазначеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких підстав, оскільки відповідачем не надано документального підтвердження причин невиконання обов’язків за договором, позовні вимоги в частині стягнення 1627грн.45коп. втрат від інфляції та 1902грн.66коп. –3% річних за прострочку виконання грошового зобов’язання також підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача з вини якого виник спір.          

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське"

с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області р/р 260071936 в Херсонській філії ВАТ “Кредобанк” МФО 352413 код 30874909 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-5" с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області р/р 26008300259 у відділенні Ощадбанку № 3148 МФО 342014 код 30700311- 27250грн.00коп. основного боргу, 1627грн.45коп. втрат від інфляції, 1902грн.66коп. –3% річних, 307грн.80коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя З.І. Ємленінова

           Дата підписання рішення 07.10.2010 року