Рішення № 11589830, 30.09.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2010 р.Справа № 6/79-1267 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Медобори" (47840 с.Кам'янки, Підволочиський район, Тернопільська область           

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" (47840, с. Кам'янки, Підволочиський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет Кам'янківська сільська рада с. Кам'янки, Підволочиський район, Тернопільська область           

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників:

позивача – Колісник П.В.

відповідача – не з’явився          

третя особа – не з’явився

Суть справи:

ТОВ "Агрофірма "Медобори" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ТОВ "Агрофірма "Нива" (відповідача у справі), Кам'янківської сільської ради (третьої особи) про, з урахуванням уточнення, визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.03.2009р., укладеного між сторонами про справі та про визнання права власності на це майно.

В засіданні, призначеному вперше на 16.09.2010р., оголошувалась перерва до 30.09.2010р.

На розгляд справи 30.09.2010 року, представники відповідача та третьої особи, участь яких не визнавалась обов'язковою, не з’явились, хоча про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482.

В засіданні його учасникам, роз’яснено належні їм права і обов’язки, передбачені ст. ст. 20,22, 27,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Під час розгляду справи 16.09.2010р., представник відповідача, в адресованій суду заяві, позовні вимоги визнав повністю.

Дані дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому, відповідно до ст.ст.22,78 ГПК України, таке визнання не є підставою для задоволення позову.

Окрім того, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується і зібраними у справі доказами.

Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, в т.ч., дані ними в передньому засіданні, судом встановлено наступне:

- згідно з договором купівлі-продажу від 14.03.2009р., ТОВ "Агрофірма "Нива" (як продавець) продало ТОВ "Агрофірма "Медобори" (покупцю) майно, в тому числі нерухоме. А саме:

1) Автогараж;

2) Адмінбудинок;

3) Бойня ковбасного цеху;

4) Зерноочисний агрегат ЗАВ - 40 ;

5) Звіроферма з огорожею;

6) Зерносклад (склад для зберігання майна);

7) Зерносклад (склад зберігання матеріалів);

8) Ковбасний цех;

9) Піднавіс №2;

10) Піднавіс №1;

11) Санпропускник (будинок тваринника);

12) Свинарник;

13) Телятник;

14) Тракторна майстерня з піднавісом;

15) Ангар для зберігання с/г техніки.

За змістом п.п.1.1,2.2 договору, обумовлена вартість проданого становила 863 359 грн., які покупець повинен був сплатити до 01.12.2009 року.

Відповідно до Акта приймання –передачі від 16.03.2009 року, реалізоване по договору майно передане ТОВ "Агрофірма "Медобори".

Частково проведеним взаємозаліком та внесеними коштами, ТОВ "Агрофірма "Медобори" провело розрахунок за придбане майно.

Вказане стверджується: Актом звірки розрахунків між ТОВ "Агрофірма "Медобори" та ТОВ "Агрофірма "Нива" станом на 01.04.2009р., листами ТОВ "Агрофірма "Медобори" і ТОВ "Агрофірма "Нива" від 02.08.2010р., Актом –розрахунком по договору від 14.03.2009р., поясненнями представників сторін, іншими доказами по справі.

У відповідності до листа продавця від 24.09.2010р. №5, станом на 01.05.2009р. заборгованості за договором від 14.03.2009р. у покупця не має.

На замовлення ТОВ "Агрофірма "Медобори" Підволочиським районним БТІ виготовлено інвентарні справи на отримане за угодою нерухоме майно, якому рішенням виконкому Кам'янківської сільської ради від 20.01.2009р. присвоєно нумерацію.

Однак, як вбачається із поданих суду документів, відповідач, обумовивши всі умови угоди та підписавши договір від 14.03.2009р., ухиляється від його нотаріального посвідчення, перешкоджаючи набувачу майна у реалізації його прав, що призвело до відмови товариству "Агрофірма "Медобори" в реєстрації права власності на будівлі зі сторони Підволочиського районного БТІ (листи –відмови знаходяться в матеріалах справи).

На пропозицію, викладену в зверненні від 16.07.2010 року за вих.№76, з’явитись до нотаріуса для посвідчення договору, уповноважені представники відповідача не прибули.

Згідно з ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (частина друга названої статті Кодексу).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 220,657 ЦК України, вказана вимога позивача, котрий досяг з відповідачем у письмовій формі згоди по всіх запропонованих умовах купівлі-продажу, отримав передбачені договором приміщення та провів за них повний розрахунок, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

У випадку визнання судом договору дійсним, наступне його нотаріальне посвідчення не вимагається (ч.2 ст. 220 ЦК України).

Заявлену вимогу про визнання за позивачем права власності на придбаний об’єкт також слід задовільнити.

Так, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ( ч.2 ст. 16, ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.11, 328 ЦК України цивільні права і обов’язки (в т.ч. право власності) набуваються на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

До числа таких правочинів, згідно з ст. ст. 11,202,626,655 ЦК України належать і договори купівлі-продажу.

Згідно з пунктом 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 та додатку №1 до нього, договори за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Частиною другою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Законність підстав набуття позивачем права на нерухоме майно відповідачем не заперечується, проте своєю бездіяльністю він перешкоджає в реалізації такого права.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 14 березня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" (с.Кам'янки, Підволочиського району, Тернопільської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Медобори" (с.Кам'янки, Підволочиського району, Тернопільської області).

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Медобори" (с.Кам'янки, Підволочиського району, Тернопільської області) право власності на нерухоме майно в с.Кам'янки, Підволочиського району Тернопільської області, а саме :

1) Автогараж по вул. Тернопільська 49 "а", загальною площею - 426,6 кв.м.;

2) Адмінбудинок (2 поверх з касою, котельнею, санвузлом, кладовою на 1 поверсі) по вул. Тернопільська 31, загальною площею - 235,6 кв.м.;

3) Бойня ковбасного цеху по вул.Тернопільська, 45 "і" , загальною площею 104 кв.м.;

4) Зерноочисний агрегат ЗАВ - 40 ;

5) Звіроферма з огорожею, урочище "Алича"1 загальною площею - 283,6 кв.м.;

6) Зерносклад (склад для зберігання майна) по вул.Тернопільська, 49 "і", загальною площею - 429,3 кв.м.;

7) Зерносклад (склад зберігання матеріалів) по вул.Тернопільська 49 "й", загальною площею - 541,5 кв.м.;

8) Ковбасний цех по вул.Тернопільська 45 "и" загальною площею -220,9 кв.м.;

9) Піднавіс №2;

10) Піднавіс №1;

11) Санпропускник (будинок тваринника) по вул. Тернопільській, 45, загальною площею - 461,9 кв.м.;

12) Свинарник по вул. Тернопільська 45 "д", загальною площею - 1279,8 кв.м.

13) Телятник по вул. Тернопільська 45 "б", загальною площею - 411,5 кв.м.

14) Тракторна майстерня з піднавісом по вул. Тернопільська 49, загальною площею - 413,9 кв.м.;

15) Ангар для зберігання с/г техніки по вул. Тернопільська 45 "р", загальною площею - 956,8 кв.м.

3.Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" (с.Кам'янки, Підволочиського району, Тернопільської області, код 03781966) - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Медобори" (с.Кам'янки, Підволочиського району, Тернопільської області код 35039398) - 102 грн. сплаченого держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та третя особа мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “_07___”__жовтня_ 2010р., через місцевий господарський суд

Суддя