Ухвала суду № 115897844, 25.12.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.12.2023Справа № 554/14476/22 Провадження № 2-с/554/132/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/14476/22, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 20 січня 2023 року за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/14476/22, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 20.01.2023 року, про стягнення з неї на користь ТОВ «Полтавагаззбут» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 32504,22 грн., а також судового збору 248,10 грн.

Заявниця вказує, що зі змістом судового наказу ознайомилася 21.12.2023 року в Октябрському районному суді м. Полтави, раніше повідомлень із суду про видачу судового наказу не отримувала.

В обґрунтування необхідності скасування судового наказу заявниця зазначає, що не погоджується з оскаржуваним судовим наказом та вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню, так як вимоги стягувача є необґрунтованими, з наступних підстав.

Вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 , який обладнаний індивідуальним опаленням та лічильником постачання газу, вона вказує, що стягувачем значно завищені показники споживання з листопада 2019 року по лютий 2020 року, крім того, за червень 2020 року нарахований спожитий об`єм газу 9017 куб.м. газу, що не відповідає дійсності та розумному глузду.

З огляду на викладене, заявниця просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки між сторонами наявний спір про право.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявником сплачений судовий збір, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цьогоКодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачі у судового наказу.

Судом встановлено, що заявником обґрунтовано пропущення строку на подання заяви про скасування судового наказу, а зі змісту заяви вбачається відсутність безспірності заборгованості, відтак суд приходить до висновку про наявність спору відносно права грошової вимоги та її розміру, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 554/14476/22, виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 20.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз збут» заборгованості за оплату спожитого природногогазуу сумі 32504,22 грн., а також судового збору 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Полтавагаззбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.