Ухвала суду № 115897843, 25.12.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.12.2023Справа № 554/7966/23 Провадження № 2/554/7719/2023

УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну правил розгляду справи по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Откбярського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

20 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про зміну правил розгляду справи, в якому просив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, мотивуючи вказане тим, що ціна позову 11 360,56 грн. є суттєвою для нього, справа має для нього особливе значення, тому що він сперечається з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з цих питань вже більше року. Справа не така проста як це здається на перший погляд. Вартість послуг з теплопостачання становить чи не найбільшу частину житлово-комунальних послуг, а тому є відчутною для кожного домогосподарства, що отримує такі послуги, а враховуючі те що в опалювальному періоді 2022/23 р.р. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» збільшило плату за послугу з постачання теплової енергії майже на 65%, ця справа має значний суспільний інтерес. А також надав заперечення проти позову.

Дослідивши вказане клопотання та заперечення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України у редакції від 03.08.2023 року, чинній на момент поставлення ухвали суду від 04.09.2023 року про відкриття провадження у вказаній цивільній справі, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, станом на дату постановлення судом ухвали про відкриття провадження імперативною нормою п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України було визначено право суду про розгляд малозначних справ у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

В той же час, згідно з ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Суддя вважає, що судом винесена Ухвала про відкриття провадження з призначенням до розгляду справи в спрощеному провадженні, відповідачем в клопотанні та запереченні не наведені вагомі обставини та не обґрунтовані підстави для переходу зі спрощеного в загальне позовне провадження, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 , про зміну правил розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.