Рішення № 115894567, 04.12.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Черкаси справа № 925/950/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача - адвоката Драченка В.В., відповідача - адвоката Бойка Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2012" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край" про стягнення 479706 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-2012" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № PЗ-К0622Д від 24.06.2022 року, 479706 грн. 40 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано порушенням відповідачем строків та порядку сплати орендної плати за договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № PЗ-К0622Д від 24.06.2022 року.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023, 04.09.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/950/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.10.2023 року.

Відповідач в особі свого представника подав суду:

03.08.2023, 16.08.2023 року відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив (вх. № 12826/23, №14991/23, а.с. 64-66, 96-97) за змістом яких заперечував проти позовних вимог з підстав їх необґрунтованості, недоведеності та безпідставності, просив відмовити у їх задоволенні повністю;

25.10.2023 року клопотання (вх. №17558/23, а.с. 103), в якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 925/1118/23, яким задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2012" про стягнення 100 000 грн.

Представник позивача через систему "Електронний суд" подав:

08.08.2023 року, відповідь на відзив (вх. № 13047/23, а.с. 93-94), в якій спростовував доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги повністю;

31.10.2023 року клопотання (вх. №17996/23, а.с. 112-113) про здійснення огляду та фіксування змісту електронного листування між сторонами, які розміщені на вебсайті Пошта Google з вказаним посиланням.

Ухвалами суду від 31.10.2023, 23.11.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі з підстав невідповідності його п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України (вх. №17558/23 від 25.10.2023 року) (протокольною ухвалою від 31.10.2023 року), підготовче провадження у справі № 925/950/23 було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, який в подальшому відкладено на 04.12.2023 року.

В судовому засіданні 04.12.2023 року представник позивача позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити повністю, представник відповідача позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у його заявах по суті справи.

Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України, у судовому засіданні 04.12.2023 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

24.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта-2012", як орендодавцем, та відповідачем - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край", як орендарем, укладено договір оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № РЗ-КО622Д (далі - Договір або договір від 17.06.2022 № РЗ-КО622Д, а.с. 8-12, 69-74), дату його підписання саме 24.06.2022 року в засіданнях суду підтверджено представниками обох сторін. За умовами п. 1.1 цього Договору Орендодавець зобов`язався передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарську техніку (далі йменується - "Техніка" або «Майно»), перелік якої наведений в Додатку 1 до Договору, з Персоналом (екіпажем) Орендодавця, який її обслуговує (водії-механізатори, якими здійснюється управління та технічна експлуатація техніки), а Орендар зобов`язався прийняти в тимчасове володіння та користування Техніку Орендодавця та зобов`язався сплачувати Орендодавцю орендну плату. Перелік Техніки, що передається в оренду, її балансова вартість (з урахуванням індексації) на момент укладення Договору, а також інформація про екіпаж (перелік персоналу Орендодавця, їх посади та інші ідентифікуючі дані), яким безпосередньо буде здійснюватися управління та технічна експлуатація Техніки, наведені в Додатку 1 до Договору.

У Договорі його сторони погодили всі істотні умови, зокрема, домовилися про таке:

п.п. 2.3.2.,2.3.5. - орендар зобов`язався своєчасно сплачувати орендну плату); на період оренди Техніки забезпечити персонал (екіпаж) Орендодавця, яким безпосередньо здійснюється керування та обслуговування Техніки, місцями для відпочинку та ночівлі, а також забезпечує такому персоналу (екіпажу) харчування. Орендодавець компенсує Орендарю витрати на забезпечення проживання та харчування (екіпажу) Орендодавця на протязі 5 робочих днів із дня виставлення Орендарем відповідного рахунку Орендодавцю, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Орендаря, зазначений в даному Договорі. Вартість понесених Орендарем витрат на проживання та харчування (за вибором Орендаря) також може бути врахована Орендарем при здійсненні розрахунків по оплаті орендної плати за цим Договором, шляхом зменшення платежів за оренду Техніки на суму понесених Орендарем витрат на проживання та харчування персоналу (екіпажу) Орендодавця;

п. 3.1. - розмір орендної плати за користування Технікою - встановлюється за погодженням Сторін та визначається в Додатку 2 до даного Договору та/або актах виконаних робіт, які є його невід`ємною частиною. Орендодавець може надавати Орендарю знижку шляхом зменшення розміру орендної плати за користування Технікою, що фіксується в Актах виконаних робіт;

п. 3.2. - Орендар зобов`язується сплатити орендну плату Орендодавцю протягом строку зазначеного в Додатку2, що оформлюється на кожну оплату;

п. 3.5. - Орендодавець зобов`язаний скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань згідно з п. 187.1 Податкового кодексу України та у день виникнення цих податкових зобов`язань;

п. 3.6. - Орендодавець зобов`язаний надати Орендарю податкову накладну, складену належним чином в електронній формі, із точним зазначенням обов`язкових реквізитів, як того вимагає Податковий кодекс України;

п. 5.4.1. - з метою відслідковування переміщення Техніки Орендодавця, Техніка обладнується GPS трекером. Трекер пломбується сигнальним пристроєм до невідркремлюваних елементів кабіни, номер сигнального пристрою зазначається в акті прийому-передачі, Додаток 3. Техніка, на якій не встановлено обладнання GPS до роботи не допускається;

п. 5.4.13. - остаточний розрахунок по даному договору здійснюється тільки після повернення Орендарю обладнання GPS;

п. 6.1. - передача Техніки в оренду оформляється Актом приймання-передачі Техніки в оренду;

п. 6.2. - термін оренди починається в День підписання сторонами Акту приймання - передачі Техніки в оренду. Останнім днем нарахування орендної плати є день повернення (передачі) Техніки, що підтверджується відповідним Актом приймання-передачі Техніки з оренди;

п. 6.5. - Орендодавець зобов`язується передати Техніку Орендарю з 01.07.2022 року до 01.12.2022 року. Орендар лишає за собою право змінити дату передачі Техніки шляхом телефонного дзвінка та/або надіслання листа на електронну пошту зазначену у Розділі 12. з оновленими термінами передачі в оренду сільськогосподарської техніки із зазначенням дати, та адреси передачі сільськогосподарської техніки Орендодавця;

п. 7.1. - сторони домовилися визнавати (готувати, підписувати, пересилати та отримувати) документи, які складені в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (надалі - ЕЦП) та які передаються між Сторонами засобами спеціальних програмних комплексів, що підтримують електронний документообіг;

п. 11.2. - термін цього Договору починає свій перебіг у момент, підписання та закінчується 31.12.2022 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань;

Договір підписаний і скріплений печатками обох сторін.

До Договору сторонами складено та підписано:

Додаток № 1 - Перелік техніки, яка передається в оренду за договором, інформація про екіпаж (а.с. 12 на звороті,);

Додаток № 2 (а.с. 13 на звороті);

Додаток № 3 - Акт встановлення сигнальних пристроїв на ТЗ (а.с. 14).

06.07.2022 року на виконання умов Договору передано відповідачу за актом приймання-передачі (а.с. 14) три комбайни зернозбиральні: JOHN DEERE S670S STS (заводський номер НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1 ), JOHN DEERE 9870S STS (заводський номер НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ), JOHN DEERE S670S (заводський номер НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_4 ), які останнім прийнято без зауважень.

За актом приймання-передачі (повернення) від 16.08.2022 року комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S670S (заводський номер НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_4 ) орендар повернув орендодавцю (а.с. 76).

За доводами позивача під час виконання Договору, зокрема у період з 16.10.2022-07.12.2022, сторони побудували наступний алгоритм співпраці, який ними виконувався, на підтвердження своїх доводів подав відповідні докази:

1. по завершенню певного періоду, Орендар із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 направляв на електронну пошту Орендодавця - ІНФОРМАЦІЯ_2 електронний документ в форматі Excel, згідно якого визначались: дати початку і закінчення роботи комбайну, модель орендованої техніки, площа обробітку, місцезнаходження та номер поля, також вказувались витрати на харчування екіпажу.

2. після отримання зазначеного документу від Орендаря, Орендодавцем формувався рахунок й акт виконаних робіт, за наступною формулою: оброблена площа * вартість обробітку гектару - витрати на харчування. При здійсненні розрахунку - вартість обробітку 1 га кукурудзи становила 1 440,00 грн. з урахуванням ПДВ, а за 1 га соняшника - 1 260,00 грн. з урахуванням ПДВ.

3. під час цієї ж дії, бухгалтером Товариства реєструвалась відповідна податкова накладна в ЄРПН.

4. сформовані рахунки та акти направлялись на електронну адресу, а податкова накладна надходила в Електронний кабінет платника податку Орендаря, після чого ним сплачувались відповідні кошти.

04.01.2023 року відповідачем на електронну пошту позивача направлено звіт про обробіток поля кукурудзи за період 18.12.2022-24.12.2022 (а.с.36-37), згідно якого орендована техніка обробила 208,32 га кукурудзи на загальну суму 299980грн. 80 коп., із зазначенням вартості харчування в грудні 2022 року на суму 13496 грн. Вартість оренди складає 286 484 грн. 80 коп. (299 980 грн. 80 коп. - 13 496 грн.).

02.01.2023 року позивачем складено акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 1 на суму286 484 грн. 80 коп. (а.с. 39), виставлено відповідний рахунок на оплату №1 (а.с. 38) та зареєстровано податкову накладну № 1 від 02.01.2023 року (а.с. 40). Разом з тим, вказана податкова накладна була зареєстрована в ЄРПН, переглянута, але не прийнята відповідачем.

19.01.2023 року відповідачем на електронну пошту позивача направлено звіт про обробіток поля кукурудзи за період 02.01.2023-09.01.2023 (а.с. 41-42), згідно якого орендована техніка обробила 136.86 га кукурудзи на загальну суму 197 078 грн. 40 коп., із зазначенням вартості харчування в січні 2023 року на суму 3856 грн. Вартість оренди складає 193 222 грн. 40 коп. (197 078 грн. 40 коп. - 3856грн.).

11.01.2023 року позивачем складено акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 2 на суму 193 222 грн. 40 коп. (а.с. 44), виставлено відповідний рахунок на оплату №2 (а.с. 43) та зареєстровано податкову накладну № 2 від 11.01.2023 року (а.с. 45). Вказана податкова накладна була зареєстрована в ЄРПН, переглянута та прийнята відповідачем.

За розрахунками позивача відповідач орендну плату за користування технікою з екіпажем за період з 18.12.2022 - 09.01.2023 в розмірі 479706 грн. 40 коп. не здійснив.

У зв`язку з несплатою вказаної заборгованості позивач 22.03.2023 року звернувся до відповідача з адвокатським запитом за № 192-03 (а.с. 51), в якому повідомив про отримання від відповідача 17.03.2023 року розрахунку обробленої площі технікою позивача за період з 19.10.2022-11.01.2023 року, з яким останній не погоджується, про неповернення відповідачем підписаних актів здачі-приймання робіт, додатку №3 до Договору та з метою захисту прав позивача в судовому порядку просив надати належним чином завірені копії:

додатку № 3 до Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № РЗ-К0622Д від 17.06.2022 на кожний комбайн;

інформацію з GPS трекерів в період 19.10.2022 - 11.01.2023, яким обладнувалась техніка ТОВ «Дельта-2012» на кожен комбайн;

відомості про заправку техніки ТОВ «Дельта-2012» в період 19.10.2022 - 11.01.2023 на кожен комбайн;

акти приймання-передачі послуг в період 19.10.2022 - 11.01.2023 до Договору.

Відповідач відповіддю на адвокатський запит № 699 від 11.04.2023 року (а.с. 52) вказав на відсутність у нього обов`язку надавати запитувані дані, зауважив на наявності у позивача оригіналів актів приймання-передачі послуг за період 19.10.2022 - 11.01.2023, долучив додатки № 2 до іншого договору укладеного сторонами.

26.05.2023 року позивач повторно звернувся до відповідача з адвокатським запитом № 217-05 (а.с. 53) задля отримання Додатку № 3 до Договору на кожний комбайн та підписаних актів здачі-прийняття послуг № 1 від 02.01.2023 року та № 2 від 11.02.2023 року, вказав на прийняття відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних за спірний період та користування ним податковим кредитом.

Відповідач відповіддю на адвокатський запит № 2035 (а.с. 54) від 02.06.2023 року, заперечив надання послуг в період 18.12.2022 - 09.01.2023 року на суму 479706 грн. 40 коп. та відсутність зобов`язань перед позивачем, відсутність погоджених актів-прийняття робіт, зазначених у запиті.

З метою підтвердження використання техніки позивача в зазначений період, позивач звернувся до Фізичної особи-підприємця Моторного Олександра Миколайовича для надання послуг зі зняття відомостей з бортового комп`ютера комбайнів John Deere в період 18.12.2022-09.01.2023, які належать позивачу.

За результатами складеного ФОП Моторним О.М. звіту № 01-06/23 від 01.06.2023 року (а.с. 46-47), вбачається, що в період 18.12.2022 року - 09.12.2023 року комбайни зернозбиральні, що належать ТОВ «ДЕЛЬТА-2012» обробили всього 345,18 гектар, зокрема комбайн John Deere 9870 STS - 182,22 га, а комбайн John Deere S670S- 162,96 га.

Спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № PЗ-К0622Д від 24.06.2022 року, вимоги позивача витікають із прав і обов`язків сторін за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань найму (оренди). Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України, про найм (оренду) - параграфом 1 глави 58 ЦК України, а також розділом VІ параграф 5 ГК України. Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії Закону України «Про оренду державного та комунального майна», норми якого з урахуванням предмета спору є спеціальними.

Згідно з нормами ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п.п. 5, 8 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За приписами ст. 180 ГК України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до ст. 631 ЦК України, час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, є строком дії останнього.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 3 ст. 285 ГК України встановлено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч.1 ст.641 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У частині першій статті 284 Господарського кодексу України законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.

Частиною 3 ст. 285 ГК України встановлено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладені обставини справи суд вбачає, що на виконання укладеного сторонами договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № PЗ-К0622Д від 24.06.2022 року, позивач, як орендодавець, надав відповідачу в оренду трьох комбайнів зернозбиральних: JOHN DEERE S670S STS (заводський номер НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1 ), JOHN DEERE 9870S STS (заводський номер НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ), JOHN DEERE S670S (заводський номер НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_4 . Відповідач, як орендар з урахуванням п.п. 2.3.2., 5.4.13. Договору зобов`язався своєчасно сплачувати орендну плату); на період оренди Техніки забезпечити персонал (екіпаж) Орендодавця, яким безпосередньо здійснюється керування та обслуговування Техніки, місцями для відпочинку та ночівлі, а також забезпечує такому персоналу (екіпажу) харчування. Остаточний розрахунок по даному договору здійснюється тільки після повернення Орендарю обладнання GPS.

Також відповідно до п. 5.4.1 Договору з метою відслідковування переміщення Техніки Орендодавця, Техніка обладнується GPS трекером. Трекер пломбується сигнальним пристроєм до невідокремлюваних елементів кабіни, номер сигнального пристрою зазначається в акті прийому-передачі, Додаток 3. Техніка, на якій не встановлено обладнання GPS до роботи не допускається.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору сторони погодили, що розмір орендної плати за користування Технікою - встановлюється за погодженням Сторін та визначається в Додатку 2 до даного Договору та/або актах виконаних робіт, які є його невід`ємною частиною. Орендодавець може надавати Орендарю знижку шляхом зменшення розміру орендної плати за користування Технікою, що фіксується в Актах виконаних робіт. Орендар зобов`язується сплатити орендну плату Орендодавцю протягом строку зазначеного в Додатку2, що оформлюється на кожну оплату.

Позивач на виконання Договору та з урахуванням погоджених сторонами умов спілкування та ведення господарської діяльності передав відповідачу, як орендарю, акти здачі-приймання №1 від 02.01.2023 року, №2 від 11.01.2023 року та відповідні рахунки на оплату орендної плати у загальному розмірі 479706 грн. 40 коп. за період користування 18.12.2022-09.01.2023 відповідно до наданих відповідачем звітів про обробіток 345, 18 га (208,32 га+ 136.86 га)полів кукурудзи.

Виставлені рахунки відповідач не оплатив, орендоване майно повернув.

Відповідач на підтвердження відсутності зобов`язань зі сплати орендної плати вказав на відсутність погоджених та підписаних сторонами Додатку №2 щодо спірного періоду, як і актів приймання-передачі, що становить предмет позову.

Разом з тим відповідачем не заперечено наявність електронного листування з позивачем із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та передача 04.01.2023 року, 19.01.2023 року звітів про обробіток полів кукурудзи за період 18.12.2022-24.12.2022, 02.01.2023-09.01.202 на підстав яких позивачем обраховано орендну плату, з урахуванням суми сплаченої за харчування водіїв у спірний період. Крім того дані зняття відомостей з бортового комп`ютера комбайнів John Deere підтвердили обробіток ними 345,18 га полів, акт приймання-передачі (повернення) від 16.08.2022 року підтверджує повернення відповідачем комбайну зернозбирального JOHN DEERE S670S (заводський номер НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_4 ) та залишення у користуванні двох комбайнів JOHN DEERE S670S STS (заводський номер НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1 ), JOHN DEERE 9870S STS (заводський номер НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ).

Також судом враховано, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 року у справі № 925/1118/23 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2012" 100000 грн. штрафу за порушення останнім строків передачі техніки в оренду на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № РЗ-К0622Д від 24.06.2022 року задоволено повністю. Судом в межах даної справи встановлена передача актом приймання - передачі техніки в оренду трьох комбайнів зернозбиральних: JOHN DEERE S670S STS (заводський номер НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1 ), JOHN DEERE 9870S STS (заводський номер НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ), JOHN DEERE S670S (заводський номер НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_4 ) та прострочення передачі двох одиниць техніки в оренду позивачу, які повинні були бути передані 01.07.2022 року за умовам Додатку № 1 до договору, а фактично були передані 06.07.2022 року за Актом приймання - передачі від цієї дати.

Таким чином, комбайни зернозбиральні: JOHN DEERE S670S STS (заводський номер НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1 ), JOHN DEERE 9870S STS (заводський номер НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ) перебували у користуванні відповідача у спірний період і доказів належного виконання договірного зобов`язання з оплати орендної плати на загальну суму 479706 грн. 40 коп. відповідачем не надано, відтак вимогу позивача про стягнення цієї суми грошових коштів суд визнає обґрунтованою, доказаною і такою, що підлягає задоволенню. Також судом враховано, що фактична сума боргу становить 479707 грн. 40 коп., однак за принципом диспозитивності стягує з відповідача заявлену позивачем суму 479706 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Частинами 7, 8, 10 ст. 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 87 ГПК України, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Враховуючи наведені норми господарського процесуального законодавства суд вважає, що подані відповідачем докази обґрунтування заперечень проти позову, не спростовують попереднього висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України, беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи та викладені норми законодавства суд вважає позов обґрунтованим і доказаним, таким що підлягає задоволенню повністю. Доводи відповідача, приведені ними в обґрунтування заперечень проти позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 7195 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 129, ст. 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край", ідентифікаційний код юридичної особи 25207363, місцезнаходження: 19702 Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 52/3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2012", ідентифікаційний код юридичної особи 37960577, місцезнаходження: 19641, Черкаська обл., Черкаський район, с. Вергуни, вул. Лесі Українки, буд. 150А - 479706 грн. 40 коп. боргу, 7195 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 25.12.2023 року.

Суддя В.М. Грачов