Ухвала суду № 115894444, 25.12.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/5248/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройца, 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40081221) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" (юридична адреса: пр. Ново-Баварський, 118, м. Харків, 61020, поштова адреса: вул. Новомосковська, 8-А, м. Харків, ідентифікаційний код 33121312) про стягнення 8224,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 5507,48 грн, пені в сумі 788,66 грн, 3% річних в сумі 300,23 грн, інфляційних втрат в сумі 1628,55 грн, разом: 8224,92 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2684,00 грн та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на надання послуг з деповського ремонтів вантажних вагонів № ПЗ/ВЧДР-7-215802/НЮ від 08.12.2021 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано надати до Господарського суду Харківської області:

- докази направлення відповідачу рахунку №288/402 на суму 68000 грн або клопотання про його витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

- платіжне доручення №2353 на суму 61000 грн або клопотання про його витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Як убачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач зареєстрував "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 18.12.2023 у справі №922/5248/23 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу Акціонерне товариство "Українська залізниця" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.12.2023 о 20:07 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отож, датою вручення позивачу ухвали суду від 18.12.2023 про залишення позовної заяви без руху у цій справі - є 19.12.2023.

Отже, позивач мав подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви не пізніше 25.12.2023.

21.12.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№35190), відповідно до якої позивачем зазначено, що рахунок №288/402 на суму 68000 грн 05.11.2021 було направлено виробничим підрозділом вагонне ремонтне депо Коростень (ВЧДР-7) регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ", докази направлення якого у позивача відсутні у зв`язку зі сплином значного терміну з моменту відправки, факт отримання якого відповідачем не оспорювався, так як вказаний рахунок оплачений відповідачем 05.11.2021 платіжним дорученням №2353 на суму 61000,00 грн.

При цьому, позивач просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.12.2023 для надання платіжного доручення №2353 від 05.11.2021 на суму 61000 грн, який знаходиться в архіві департаменту казначейства АТ "Укрзалізниця" та з метою отримання якого 20.12.2023 виробничим підрозділом вагонне ремонтне депо Коростень було направлено запит.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача, зазначає наступне.

Згідно з ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з положеннями ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отож, ураховуючи імперативні приписи ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, в ухвалі суду від 18.12.2023 про залишення позовної заяви у цій справі судом встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи вищенаведене та те, що позивач звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до закінчення встановленого судом процесуального строку, обґрунтував причини неможливості усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом та те, що судом надано на усунення недоліків позовної заяви 5-ти денний строк, а ч. 2 ст. 174 ГПК України встановлено процесуальну можливість на надання позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви у строк 10 днів, який у даному випадку припадає на 29.12.2023, задля дотримання принципів господарського судочинства, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.12.2023 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 113-115, 119, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 29.12.2023 включно - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.12.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.12.2023.

СуддяІ.О. Чистякова