Рішення № 11589409, 22.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2010 р.Справа № 10/104-10-3319 за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний»

про стягнення 17650грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Мурафа Д.Д. за довіреністю від 11.05.2010р. №960-08/2010

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Ринок Північний» 17650 грн., з яких, 10000 грн. –штраф, який накладений на відповідача рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.05.2009р. №19-рш по справі №16-02/2009 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»та 7650 грн. –пеня, що нарахована відповідачу за порушення строків оплати штрафу на підставі ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Під час розгляду справи позивачем збільшений розмір позовних вимог, про що до суду надано відповідну заяву від 10.09.2010р. за вх.№23775, згідно з якою, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 10000 грн. та пеню в сумі 10000 грн., яка нарахована відповідачу станом на 09.09.2010р.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підвереджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглянуто справу №16-02/2009 та прийнято відповідне рішення від 05.05.2009р. №19-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», згідно з яким, визнано, що відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції»ТОВ «Ринок Північний» на ринку надання комунальних послуг у тому числі з забезпечення електропостачання на території ринку у 2008 році займало монопольне становище з часткою, яка перевищує 35%; що дії ТОВ «Ринок Північний» у вигляді встановлення таких умов, коли споживачі (орендарі) комунальних послуг на ринку повинні сплачувати за спожиту електричну енергію двічі: через орендну плату та за показниками індивідуальних приладів обліку електричної енергії є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яке кваліфікується ч.1 та п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним становищем що приводить до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання шляхом встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Водночас рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вчинені порушення на ТОВ «Ринок Північний» накладено штраф у розмірі 10000 грн. на підставі абз.2 ч.2 ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції». При цьому у вказаному рішенні ТОВ «Ринок Північний»повідомлено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення та рішення може бути оскаржено повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Також судом встановлено, що 25.12.2009р. господарським судом Одеської області прийнято рішення по справі №13-33/98-09-3730, яким ТОВ «Ринок Північний»відмовлено у задоволені позову про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.05.2009р. №19-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2010р. рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2009р. по справі №13-33/98-09-3730 скасовано та позов ТОВ «Ринок Північний»задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2010р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2010р. зі справи №13-33/98-09-3730 скасовано, а рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2009р. залишено в силі.

У позові Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 10000 грн., який накладений на відповідача рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.05.2009р. №19-рш по справі №16-02/2009 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»та пеню, що нарахована відповідачу за порушення строків оплати накладного штрафу, розмір якої, із врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, становить 10000 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

У ч.5 ст.6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено, що антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету, а відповідно до п.5 ч.2 ст.7 цього Закону, у сфері здійснення контролю за узгодженими діями, концентрацією Антимонопольний комітет України має такі повноваження як, при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб’єктів господарювання, об’єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Такі ж самі повноваження відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» наявні і у Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України. При цьому в силу вимог ч.8 ст.12-1 вказаного Закону, рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Вимогами ст.48 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення в тому числі про накладення штрафу.

Як вище встановлено господарським судом, Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №16-02/2009 прийнято рішення від 05.05.2009р. №19-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким на відповідача у справі накладено штраф в розмірі 10000 грн. за порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

При цьому на момент розгляду даної справи вищевказане рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.05.2009р. №19-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»є чинним.

Згідно з вимогами ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якою передбачено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, а відповідно до вимог ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

          При цьому, згідно з вимогами абз.2-4 ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

          У п.19.2. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. №04-5/247 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства»також встановлено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

          Окрім того, згідно з положеннями п.19.1. вищевказаних Рекомендацій Вищого господарського суду України Закон України «Про захист економічної конкуренції»не містить норм, які надавали б господарському суду право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваних штрафу та/або пені (у разі їх правомірного нарахування). Тому, зокрема, до відповідних правовідносин не може застосовуватись припис пункту 3 статті 83 ГПК, який передбачає право господарського суду у прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню.

Згідно з розрахунком позивача, розмір пені становить 14400 грн., в т.ч. 4650 грн. –пеня, що нарахована відповідачу з 26.12.2009р. по 26.01.2010р. за 31 день прострочення, тобто з наступного дня після прийняття рішення господарським судом Одеської області від 25.12.2009р. по справі №13-33/98-09-3730 по дату прийняття до провадження Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області та 9750 грн. –пеня, що нарахована відповідачу з 06.07.2010р. по 09.09.2010р. за 65 днів прострочення, тобто, з дня прийняття Вищим господарським судом України постанови від 06.07.2010р. по справі №13-33/98-09-3730 по дату надання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог, а із врахуванням вимог ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», згідно з якою, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, розмір пені, що підлягає до стягнення з відповідача становить 10000 грн.

Таким чином виходячи з того, що вищевстановлені обставини справи свідчать про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та відповідачем у справі не надано жодних заперечень на позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку про їх задоволення.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі шляхом їх відшкодування в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 114/2, код ЄДРПОУ 24544420) до Державного бюджету на рахунок 31110106700009 ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, МФО 828011, код за бюджетним класифікатором 21081100 вид платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106, Державний бюджет штраф в сумі 10000 (десять тисяч) грн., пеню в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 114/2, код ЄДРПОУ 24544420) в доход державного бюджету (р/р 31114095700008 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією 22090200, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460) державне мито в сумі 200 (двісті) грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Північний» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 114/2, код ЄДРПОУ 24544420) в доход державного бюджету (р/р 31213264700008 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією 22050003, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460) витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя

Повне рішення складено 23 вересня 2010 року.