Ухвала суду № 115889393, 25.12.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/746/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року КриничанськийрайоннийсудДніпропетровськоїобласті ускладі:

головуючоїсудді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.

розглянувшиувідкритому судовомузасіданнізалісудувсмт.Кринички клопотання адвоката Ворона Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 по справі запозовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій та рішень неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2023 рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 залишено без змін.

Адвокат Ворон А.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме: витрат на проведення трасологічної експертизи № 620-22.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4)пов`язані з вчиненням іншихпроцесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ураховуючи вище викладене, те, що стороною пропущено строк подання відповідної заяви, керуючись ст.141 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ворона Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: В. В. Берелет