Рішення № 11588871, 30.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2010 р.Справа № 12/115 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/115

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Страж 2", м. Кіровоград

до відповідача: колективного підприємства "Центр-Готель", м. Кіровоград

про стягнення 5678,24 грн.

Представники сторін:

від позивача - Назаров А.С. , довіреність № 1 від 10.08.10 ;

від відповідача - участі не брали ;

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання за юридичною адресою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за 20.09.2010 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страж 2" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з колективного підприємства "Центр-Готель" основного боргу в суму 4752,00 грн, втрат від інфляції в сумі 405,53 грн, трьох відсотків річних в сумі 152,51 грн, пені в сумі 368,20 грн, всього: 5678,24 грн, згідно до договору № 146 від 30.04.2008 року про технічне обслуговування автоматичної установки пожежної сигналізації та спостереження за технічними засобами пожежної сигналізації.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву від 13.09.2010 року в якому позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Відповідно до платіжного доручення № 518 від 29.05.2009 року на суму 2376,00 грн відповідач оплатив надані послуги за договором № 146 від 30.04.2008 року за травень 2009 року. Також, відповідач вважає, що строк стягнення нарахованої за договором пені минув.

В судовому засіданні 30.09.2010 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача суму боргу за серпень 2009 року в розмірі 2376,00 грн та судові витрати. Заява мотивована відсутністю у позивача доказів направлення на адресу відповідача рахунків на оплату послуг, а також тим, що відповідач сплатив кошти за надані послуги за травень 2009 року, що підтверджується копією виписки з особистого рахунку від 01.06.2009 року.

На підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Тому, господарський суд приймає заяву позивача до розгляду.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариства з обмеженою відповідальністю "Страж 2" (виконавець) та колективного підприємства "Центр-Готель" (замовник) укладено договір № 146 від 30.04.2008 року про технічне обслуговування системи автоматичної установки пожежної сигналізації та спостереження за технічними засобами сигналізації.

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2. вказаного договору виконавець прийняв на себе зобов'язання надавати у відповідності з умовами цього Договору та положеннями чинного законодавства України послуги передбачені розділом 1 пунктами 1.1.1 - 1.3.7.

Вартість послуг і порядок розрахунків, приймання-передача наданих послуг сторони узгодили в розділі 3 Договору.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що договір набирає чинності з дати його підписання та діє на протязі одного року. Положення Договору, що стосується нерозголошення конфіденційної інформації за Договором, діють протягом відповідного строку, встановленого цим Договором. У разі, якщо за 30 днів до дати збігу строку дії Договору жодна з сторін не повідомить іншу сторону про намір припинити дію Договору, Договір вважається пролонгованим на тих же умовах на наступний рік.

З матеріалів справи вбачається, що у травні, серпні 2009 року згідно договору № 146 від 30.04.2008 року відповідачу було надано послуги на суму 4252,00 грн, про що свідчить підписані та завірені печатками сторін акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ- 0000264 від 12.05.2009 року № ОУ-0000265 від 12.05.20009 року; № ОУ-0312980 від 31.08.2009 року; №ОУ-0312980 від 31.08.2009 року.

Як зазначає позивач у позовній заяві за надані у травні, серпні 2009 року послуги відповідач розрахувався частково на суму 2376,00 грн, що підтверджується копією банківської виписки від 01.06.2009 року.

Позивач надіслав відповідачеві лист-вимогу від 07.07.2010 року № 20 з пропозицією сплатити суму боргу, яка залишилась без реагування.

Таким чином, відповідно розрахунку позивача та заяви від 30.09.2010 року, заборгованості відповідача складає 2376,00 грн за серпень 2009 року .

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим Господарським кодексом України.

В п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України вказано, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів сплати залишку заборгованості в сумі 2376,00 відповідачем суду не подано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 2376,00 грн за надання послуг по договору № 146 від 30.04.2008 року про технічне обслуговування системи автоматичної установки пожежної сигналізації та спостереження за технічними засобами сигналізації підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з колективного підприємства "Центр-Готель", м. Кіровоград, вул.К.Маркса,50, р/р № 26003933 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538, код 03347230 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Страж-2", 25001, м.Кіровоград, пров.Акимівський,12, р/р № 26000301100045 в ВАТ "ВТБ Банк", МФО 323000, код 35347205 заборгованість в сумі 2376,00 грн, державне мито в сумі 102 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

дата складання повного

тексту рішення 05.10.2010 року.