Ухвала суду № 1158881, 18.09.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року № К-5484/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка А.І.

Карася О.В.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

при секретарі судового засідання: Ярцевій С.В.

за участю представників:

позивача: Лантух Г.І., наказ № 48-к від 28.09.2006 р.;

Безпалько С.В., дов. б/н від 10.09.2007 р.;

відповідача: Неговєлов А.В., дов. № 13960/10/10-031 від 28.12.2006 р.;

Коваль С.В., дов. № 13962/10/10-031 від 28.12.2006 р.;

Курило Р.В., дов. № 13961/10/10-031 від 28.12.2006 р.;

Чередник З.І., дов. № 2375/10/10-031 від 27.02.2006 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіскомплект»

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 р.

у справі № АС-12/439-06 господарського суду Сумської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіскомплект»

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 р. ТОВ «Нафтосервіскомплект» звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Охтирської МДПІ про визнання недійсними акту перевірки від 16.05.2006 р. № 89/233/316230097 в частині донарахування акцизного збору в сумі 421 968 грн. та рішення № 0000702332/3 від 20.09.2006 р. про визначення податкового зобов'язання в сумі 421 968 грн. та застосування фінансових санкцій на суму 213 024 грн.

10.10.2006 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив також визнати недійсними акт перевірки Охтирської МДПІ від 26.07.2006 р. № 130/232/31623097 в частині нарахування акцизного збору в сумі 62 416 грн. та рішення № 000092332/2 від 22.09.2006 р.

Постановою господарського суду Сумської області від 08.12.2006 р. у справі № АС12/439-06 позовні вимоги задоволено частково. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Охтирської МДПІ № 0000702332/3 від 20.09.2006 р. та № 000092332/2 від 22.09.2006 р. В частині позовних вимог про визнання нечинними актів перевірок в позові відмовлено.

Судове рішення суду першої інстанції в частині визнання нечинними оскаржуваних податкових повідомлень-рішень мотивовано тим, що фракція бензинова газова стабільна (суміш вуглеводнів), компонент вуглеводневий дизельного палива, яку виготовляв позивач в період з 01.01.2003 р. по 16.05.2006 р., яка була предметом перевірки відповідачем, не являється підакцизною продукцією. В зв'язку з цим, визначення податковим органом до сплати позивачу податкового зобов'язання з акцизного збору визнано судом необґрунтованим.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними актів перевірок постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що акти документальних перевірок не мають для суб'єкта обов'язкового характеру, а відповідно не можуть оскаржуватись в суді.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 р. постанову господарського суду Сумської області від 08.12.2006 р. скасовано та прийнято нову постанову про відмову в позові з посиланням на визначення позивачу податкових зобов'язань по акцизному збору та застосування штрафних санкцій у відповідності до норм чинного законодавства. В обґрунтування своєї позиції суд апеляційної інстанції, зокрема, послався на обставини, встановлені вироком Охтирського міськрайонного суду від 02.10.2006 р. по обвинуваченню директора ТОВ «Нафтосервіскомплект» ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 367 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Нафтосервіскомплект» оскаржило його в касаційному порядку.

В касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 р., з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову господарського суду Сумської області від 08.12.2006 р.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу, а також в судовому засіданні представники відповідача просили залишити скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.  

В судовому засіданні суду касаційної інстанції представники позивача просили задовольнити вимоги касаційної скарги, скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що працівниками Охтирської МДПІ, ДПА у Сумській області та РУ ДААК у Сумській області була проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Нафтосервіскомплект» за період з 1 січня 2005 р. по 31 грудня 2005 р., за наслідками якої складено акт перевірки № 89/233/31623097 від 16 травня 2006 р.

В акті перевірки вказано, що в перевіряємому періоді ТОВ «Нафтосервіскомплект» розрахунки акцизного збору до Охтирської МДПІ не надавало. Відповідно платежі з акцизного збору з продукції (бензину газового стабільного) не вносились до бюджету, що є порушення ст. ст. 3, 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 18-92 «Про акцизний збір» (із змінами і доповненнями).

За результатами перевірки ТОВ «Нафтосервіскомплект» Охтирською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.05.2006 р. № 0000702332/0, яким визначено податкове зобов'язання з акцизного збору і штрафні санкції на загальну суму 634 992 грн.

Матеріали перевірки були направлені відповідачем до прокуратури Сумської області.

15.05.2006 р. заступником прокурора Сумської області була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Нафтосервіскомплект» ОСОБА_1. за фактами незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів, службового підроблення податкових та бухгалтерських документів та зловживання службовим становищем посадовою особою ТОВ «Нафтосервіскомплект» за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В процесі розслідування кримінальної справи, на підставі постанови слідчого прокуратури Сумської області від 29.05.2006 р. про призначення позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів ТОВ «Нафтосервіскомплект»), була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Нафтосервіскомплект» за період з 01.01.2003 р. по 16.05.2006 р., та складено акт перевірки за № 130/232/31623097 від 26.07.2006 р. і винесено податкове повідомлення-рішення № 0000992332/0 від 01.08.2006 р. про донарахування акцизного збору і застосування штрафних санкцій в сумі 94 304 грн. Матеріали за результатами позапланової перевірки також були направлені до прокуратури Сумської області.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ «Нафтосервіскомплект», з огляду на слідуюче.

Відповідно до пп. «а» ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 18-92 «Про акцизний збір» (зі змінами та доповненнями), платниками акцизного збору є суб'єкти підприємницької діяльності, а також їх філії, відділення (інші відокремлені підрозділи) - виробники підакцизних товарів на митній території в тому числі з давальницької сировини по товарах (продукції), на які встановлено ставки акцизного збору у твердих сумах, а також замовники, за дорученням яких виготовляється продукція на давальницьких умовах по товарах, на які встановлено ставки акцизного збору у відсотках до обороту, які сплачують акцизний збір виробнику.

Підпунктом 4.1 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.2001 р. № 111 (із змінами і доповненнями) встановлено, що платники акцизного збору самостійно обчислюють суму податкового зобов'язання, яку зазначають у розрахунку акцизного збору. Платники акцизного збору не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, подають до органів державної податкової служби за місцем реєстрації вказаний розрахунок за формою згідно з додатком 1 до Положення.

Перевіркою правильності нарахування, повноти та своєчасності перерахування акцизного збору, наявності у ТОВ «Нафтосервіскомплект» об'єкту оподаткування акцизним збором в період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. встановлено, що ТОВ «Нафтосервіскомплект» здійснювало переробку давальницької сировини і виготовляло підакцизну продукцію, а саме: фракцію бензинову газову стабільну (суміші вуглеводнів) та компонент вуглеводневий дизельного палива. При цьому, підприємство не подавало розрахунків акцизного збору до податкового органу.

Так, судами встановлено, що фракція бензинова газова стабільна (суміш вуглеводнів) виготовлялася за технічними умовами ТУ У 23.2-31623097-001-2004 «Фракція бензинова газова стабільна (суміш вуглеводнів). Технічні умови. Літера А». Технічні умови введені в дію з 11 січня 2005 року, термін дії до 11 січня 2015 року. Код ДКПП-23.20.11.200, код УКНД-75.160.20.

Компонент вуглеводневий дизельного палива виготовлявся за технічними умовами «Компонент вуглеводневий дизельного палива. Технічні умови ТУ У 23.2-31623097-002-2004. Літера А». Введені в дію з 11 січня 2005 року термін дії до 11 січня 2005 року. Код ДКПП-23.20.15.100, код УКНД-75.160.20.

Згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-97 коди ДКПП 23,20.15.100 відповідають коду УКТ ЗЕД 2710, а саме: коду ДКПП 23.20.11.200 відповідає код за Гармонізованою системою 2710 00 350 або 2710 00 330 - тільки бензини моторні, бензини моторні інших марок; коду ДКПП 23.20.15.100 відповідає код за Гармонізованою системою 2710 00 610, 2710 00 650 та 2710 00 690 - важкі дестилянти (дизельне паливо).

Відповідно до Закону України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)» № 313/96-ВР від 11.07.1996 р. дана продукція визначена як підакцизна.

Враховуючи, що відповідно статті 1 Закону України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)» на товар підкатегорії УКТ ЗЕД 2710 00 330 або 2710 00 350 діяла ставка акцизного збору 60 ЄВРО за 1000 кг в період з 01.01.2005 року по 26.03.2005 року, а на товар підкатегорії 2710 00 610, 2710 00 650 або 2710 00 690 встановлено ставку акцизного збору 30 ЄВРО за 1000 кг на підставі ст. ст. 3, 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» від 26.12.1992 р. № 18-92 (із змінами і доповненнями) було встановлено заниження позивачем суми акцизного збору за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. в сумі 421 968 грн.

Відповідно експертного висновку Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати від 12.05.2006 р. № В-152, компонент вуглеводневий дизельного палива та фракція газова стабільна (суміш вуглеводнів) класифікуються в товарній позиції 2707 00 90 00 «Нафта або нафтопродукти сирі з бітонозних матеріалів: - інші».

За перевіряємий період ТОВ «Нафтосервіскомплект» відвантажено фракції бензинової газової стабільної - 376,323 т на суму 162965,91 грн.; компонента вуглеводневого дизельного палива -1268.259 т на суму 259001,99 грн. (у січні 2005 року на суму 77742,72 грн.; у лютому 2005 року на 85169,07 грн., у березні 2005 року на 97079,18 грн., у квітні 2005 року на 41791,78 грн.; у травні 2005 року на 34804,99 грн.; у червні 2005 року на 32413,00 грн.; у липні 2005 року на 862,6 грн.; у вересні 2005 року на 23947,33 грн.; у жовтні 2005 року на 18642,96 грн.; у листопаді 2005 року на 1798.3 грн.; у грудні 2005 року на 7715,34 грн.).

В порушення підпункту 4.1.1 та підпункту «а» підпункту 4.1.4 підпункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (із змінами і доповненнями) розрахунки акцизного збору з реалізації фракції газової стабільної та компоненту вуглеводневого дизельного палива підприємством до Охтирської МДПІ за січень - грудень 2005 року не подавались.

У відповідності до підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України № 2181-ІІІ, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі: а) якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях та в інших випадках, визначених даним підпунктом.

Відповідно до підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України № 2181-ІІІ, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-XIІ (із змінами і доповненнями), платники податків зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 11 вказаного Закону встановлено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Відповідальність за порушення податкового законодавства у вигляді штрафних санкцій визначена статтею 17 Закону України № 2181-ІІІ.

Згідно підпункту 17.1.1 пункту 17.1 вказаної статті платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Підпунктом 17.1.2 встановлено, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «а» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, колегія суддів вважає нормативно обґрунтованою правову позицію суду апеляційної інстанції про визначення податкових зобов'язань по акцизному збору ТОВ «Нафтосервіскомплект» та застосування штрафних санкцій у відповідності до норм чинного законодавства.

Крім того, дана позиція правомірно мотивована посиланням на вирок Охтирського міськрайонного суду від 02.10.2006 р. по обвинуваченню директора ТОВ «Нафтосервіскомплект» ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 367 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, який набрав законної сили.

Вироком суду встановлено, що підсудний ОСОБА_1. своїми протиправними, суспільно - небезпечними діями в порушення чинного законодавства України не нараховував та не сплачував протягом січня 2005 року - квітня 2006 року акцизний збір з одиниці виготовленої та відвантаженої ТОВ «Нафтосервіскомплект» підакцизної продукції - фракції бензинової газової стабільної та компоненту вуглеводневого дизельного палива.

Судом же першої інстанції, в порушення вимог ст. 70, ч. 4 ст. 72 КАС України, вказаному доказу помилково не була надана належна оцінка.

Також, суд апеляційної інстанції в підтвердження обґрунтованості донарахування акцизного збору правомірно посилався на висновки комплексної експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів № 4767, 4768, 6345 від 31.07.2006 р., № 5565, 5566, 6344 від 31.07.2006 р., які надані Харківським НДІ судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса, в межах проведення розслідування кримінальної справи.

Даними актами визначено, що продукція виготовлена ТОВ «Нафтосервіскомплект» є підакцизною.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі № АС-12/439-06 господарський суд апеляційної інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

В зв'язку з цим, касаційну скаргу ТОВ «Нафтосервіскомплект» слід залишити без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіскомплект» залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий (підпис) Рибченко А.О.

Судді (підпис) Брайко А.І.

(підпис) Карась О.В.

(підпис) Степашко О.І.

(підпис) Федоров М.О.