Рішення № 11588774, 04.10.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" жовтня 2010 р. Справа № 2/484-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача Заруцька І.В. (довіреність від 11.01.10)

від відповідача Біленький В.В. (довіреність від 27.01.10)

від третьої особи не з'явився

за участю прокурора Слівінського О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

до Житомирського обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Житомирської міської ради

про визнання права державної власності.

Прокурор просить визнати право державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на 28/100 частин приміщення, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Михайлівська, 8/1. При цьому прокурор посилається на те, що це право незаконно було зареєстроване за відповідачем.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову застосувавши позовну давність.

Третя особа представника в судове засідання не направила.

В судовому засіданні 05.07.07 оголошувалась перерва до 18.07.07 та 27.07.07 до 01.08.07.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 1999 року виконавчий комітет Житомирської міської ради прийняв рішення №738 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", в пункті 37 додатку 1 до якого зазначено про оформлення за Житомирським обласним виробничо-торговельним об'єднанням місцевої промисловості "Полісся" права власності з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, що складається з 28/100 ідеальних часток адмінбудинку по вул.Михайлівській, 8/1 в м.Житомирі (т.1 а.с.23).

Свідоцтво про право власності на 28/100 частин вказаного будинку на виробничо-торговельне об'єднання "Полісся" видано 27 грудня 1999 року (т.1 а.с.22).

Рішенням виконкому Житомирської міської ради від 28.12.2000р. №806 скасовано пункт 37 додатку 1 рішення міськвиконкому від 23.12.1999р. №738 у зв'язку з уточненням власника майна (т1. а.с.24).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2008р. по справі №2/1313-НМ залишено без змін рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.2007р. і постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.03.2008р., якими задоволено позов Житомирського ВТО "Полісся" про визнання недійсним рішення виконкому Житомирської міської ради від 28.12.2000р. №806.

В провадженні господарського суду Житомирської області розглядалась справа №12/133-НМ за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир), до комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Житомирське обласне виробничо-торгівельне об'єднання місцевої промисловості "Полісся" про скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №738 від 23.12.99 в частині пункту 37 додатку 1, яким вирішено оформити право власності за Житомирським обласним виробничо-торгівельним об'єднанням місцевої промисловості "Полісся" на об'єкт нерухомого майна - 28/100 ідеальних частин адмінбудинку, що знаходиться по вул.Михайлівській, 8/1 в м.Житомирі (далі - спірне майно)

Відповідно до ст. 35 ч.2 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.02.10 (т.2 а.с.31) по вказаній справі №12/133-НМ шляхом послідовного аналізу зібраних доказів встановлено, що нерухоме майно у вигляді частини будинку №8/1 по вул.Михайлівській до прийняття Житомирським міськвиконкомом рішення №738 від 23.12.99 залишилось у державній власності, а вказане рішення міськвиконкому в частині вирішення питання про оформлення права власності на 28/100 частин адмінбудинку по вул.Михайлівській, 8/1 за ВТО "Полісся" є незаконним, оскільки Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" не надано право виконавчим органам міських рад оформляти право власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній власності.

Разом з тим вказаною постановою апеляційного суду відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним цього рішення виконкому в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

З огляду на викладене господарський суд вважає встановленим, що спірне майно незаконним рішенням Житомирського міськвиконкому передано з державної власності у власність відповідача.

В інформаційному листі №01-08/530 від 29.09.09 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд зазначив, що відповідно до частини другої статті 4 ГПК господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Наведене стосується й актів органів місцевого самоврядування як нормативних, так і ненормативного характеру (індивідуальної дії). Сама по собі чинність відповідного акта на час вирішення спору господарським судом не зобов'язує останній керуватися цим актом, якщо він не відповідає законодавству України.

З урахуванням цих роз'яснень господарський суд приходить до висновку, що спірне майно у встановленому законом порядку не перейшло у власність відповідача, отже на даний час є державною власністю.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

В даному випадку відповідач не визнає право державної власності на спірне майно, тому позов прокурором заявлено правомірно, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної давності, господарський суд зазначає, що стаття 392 ЦК України стосується саме власника, а не особи, яка претендує на власність, і ця норма не обмежує у строках право власника у будь-який час вимагати підтвердження його права власності, якщо він вважає, що це право кимось не визнається чи оспорюється.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області право власності на 28/100 частин приміщення, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Михайлівська, 8/1.

Стягнути з Житомирського обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" (м.Житомир, вул.Михайлівська, 8/1, код 01527169) на користь Державного бюджету України:

- 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житомирі) ;

- 85 грн. державного мита (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Дата підписання 08.10.10

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 1 - в справу, 2 - третій особі