Ухвала суду № 11588617, 05.10.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"05" жовтня 2010 р.           Справа № 9/144-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", код ЄДРПОУ 31320991 (вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083)

до: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Дельта", код ЄДРПОУ 30851483 (проспект 9 січня, 9, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700)

про стягнення 5477,52 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.,

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін не з'явилися.

           В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Дельта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" заборгованості по видатковій накладній № 1604324/00 від 16.04.2009р. у сумі 5477,52 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2010 року порушено провадження у справі № 9/144-10 та призначено судове засідання на 09.09.2010р.

На визначену дату представники сторін не з'явились.

06.09.2010р. до суду від позивача надійшло клопотання № 405/10 від 01.09.2010р. про відкладення розгляду справи на інший день в зв'язку з відрядження 09.09.2010 уповноваженого представника до господарського суду Житомирської області.

Відповідач 08.09.2010р. подав до суду лист № 84 від 07.09.2010р., яким просив зупинити провадження у справі, у зв"язку з відсутністю фактичної заборгованості перед позивачем на момент подання позовної заяви, в підтвердження останнього надав незавірену копію платіжного доручення № 752 від 30.07.2010р.

З метою з"ясування вищевикладених обставини, розгляд справи відкладено на 05.10.10р. та зобов"язано сторони надати ряд доказів, а саме, позивача: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи, обопільно підписаний акт звірки розрахунків, станом на день розгляду справи в суді, докази про можливі часткові розрахунки, як до так і після пред'явлення позову (платіжні доручення, виписки банку тощо), а також виписку банку про надходження суми 5477,52 грн. проплати за насіння соняшника; відповідача: відзив на позовну заяву з нормативно - документальними обґрунтуваннями, запереченнями проти позову та доказами направлення копії відзиву позивачеві, акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді та оригінал платіжного доручення про перерахування позивачу коштів на суму 5477,52 грн.

На визначену дату представники сторін вдруге не з'явились, витребуваних ухвалами суду доказів не надали. Хоча про час та місце розгляду справи сторони були завчасно та належним чином повідомлені ухвалою суду від 09.09.10р.

При цьому сторонами не було надано будь-якого пояснення причин неявки в судове засідання, невиконання вимог ухвал суду та доказів поважності такої бездіяльності.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвал суду щодо надання документів та не з'явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з наступних міркувань.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Неподання витребуваних доказів по справі позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та вирішити спір за наявними у справі матеріалами виходячи із необхідності дотримання строку вирішення спору встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083)

3 - відповідачу (проспект 9 січня, 9, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700)