Рішення № 11588587, 06.10.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 жовтня 2010 р.           Справа 9/164-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Х плюс Х Україна", код ЄДРПОУ 34614436 (вул. Шумського, 1 Б, оф. 121, м. Київ, 02098)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Авіс", код ЄДРПОУ 20112391 (вул. Василя Порика, 28, м. Вінниця, 21030)

про стягнення 1162254,15 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Гащак Б.В. - представник за довіреністю

Мартиненко О.В. - представник за довіреністю

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

02.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «X плюс X Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Авіс" було укладено Договір поставки №138/12/08

Відповідно до п.1.1. договору Позивач зобов'язується продати (передати у власність) та поставити покупцю газобетоні блоки в кількості, асортименті та на умовах, зазначених в цьому договорі, а Відповідач зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну визначену відповідно до умов договору.

Згідно п.3.2 договору, товар вважається поставленим Позивачем Відповідачу з моменту передачі розмитненого вагону (автомобіля) Позивачем на рампі для залізничних вагонів в пункті призначення та засвідчується складанням 2-х екземплярів видаткової накладної на товар (один залишається у покупця, а інший повертається постачальнику), які підписуються і скріплюються печатками сторін.

П. 5.1 Договору передбачено, що ціна, кількість та порядок оплати товару, а також загальна вартість товару, що буде поставлятися Позивачем протягом терміну дії договору встановлюється в розмірі, вказаному в додатку до доґовору.

В період з 07.03.2008 р. по 23.12.2008 р. Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято продукції на загальну суму 4635413,56 грн. Відповідач частково оплатив вартість поставленої продукції на загальну суму 3758912,82 грн.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 876500,74 грн., що стверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.09.2009 р.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 23.09.2010р. та 06.10.2010 р. не направив, документів витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, причин неявки та неподання документів суду не повідомив.

Слід зауважити, що ухвали від 18.08.2010 р. та 23.09.2010 р. відповідачу надіслано рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в позовній заяві (вул. Василя Порика, 28 м. Вінниця 21030). Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 7139877 місцезнаходженням ТОВ "Фірма Авіс" є наступна адреса: вул. Василя Порика, 28 м. Вінниця 21030 , яка є ідентичною тій, що зазначена в позовній заяві і по якій надсилались процесуальні документи відповідачу.

Однак на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 18.08.2010 р. та 23.09.2010 р.. з відміткою відділення поштового зв'язку "за даною адресою ТОВ "Фірма "Авіс"не знаходиться.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали від 18.08.2010 р.та ухвал від 23.09.2010 р. про відкладення розгляду справи яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За викладених вище обставин справу, із врахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача судом встановлено наступне: відповідно до укладеного між сторонами договору № 138/12/08 від 02.01.2008 р. Позивачем поставлено Відповідачу газобетонні блоки на загальну суму 4635413,56 грн., що стверджується відповідними видатковими та податковими накладними, довіреностями на отримання продукції. В обгрунтування позовних вимог позивачем надано видаткові накладні на суму 4640406,98 грн., однак в накладній № РН-0000437 від 28.05.2008 р. допущена описка до оплати в розмірі 4993,42 грн. Відповідачем проведено часткові розрахунки, що стверджується виписками банку на загальну суму 3758912,82 грн.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо оплати за поставлений товар виникла заборгованість перед Позивачем, розмір якої станом на день подання позовної заяви становить 876500,74 грн.

Для звірки розрахунків за договором, та на підтвердження існуючої заборгованості Позивачем та Відповідачем було складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунку станом на 30.09.2009 р.

Жодних перерахувань грошових коштів на погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем з 14.09.2009 р. на день розгляду справи в суді, здійснено не було.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На день розгляду справи 06.10.2010 р. заборгованість Відповідачем не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 876500,74 грн. заборгованості за отриману продукцію є правомірними, оскільки відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.

Відповідно до п. 6.2 договору, в разі прострочення оплати за поставлений товар Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідачу нараховано пені на загальну суму 104810,04 грн.

Крім того відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник. який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. а твкож три проценти річних від простроченої суми. якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем провомірно нараховано інфляційні за період з 26.12.2008 р. по 13.07.2010 р. на загальну суму 140240,12 грн., також три відсотки річних на загальну суму 40703,25 грн.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам ухвал суду від 18.08.2010 р. та 23.09.2010 р. відповідач не подав відзиву на позов, заперечення, жодного доказу в спростування позовних вимог, в тому рахунку і доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо).

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню з покладанням на відповідача судових витрат.

          Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Авіс" 21030 м. Вінниця вул. Василя Порика, 28 (р/р 26007116 в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 302623 код ЄДРПОУ 20112391 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Х плюс Х Україна" 01024 м. Київ вул. Лютеранська, 21/12 оф. 1 (р/р 2600315417 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335 876500,74 грн. основного боргу, 104810,04 грн. пені, 140240,12 грн. інфляційних, 40703,25 грн. три відсотка річних, 11622,54 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 жовтня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Шумського, 1 Б, оф. 121, м. Київ, 02098)

3 - відповідачу (вул. Василя Порика, 28, м. Вінниця, 21030)