Ухвала суду № 115882065, 13.12.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 432/1320/14

№ 6/183/321/23

У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 034070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, Код ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б) у виконавчому проваджені, відкритому за рішенням Севєродонецького міського суду Луганської області від 02 серпня 2019 року у цивільній справі № 432/1320/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11348018000 від 22 травня 2008 року.

В обґрунтування свої вимог заявник посилається на те, що 05 травня 2014 року Стахановським міським судом Луганської області ухвалене заочне рішення у справі № 432/1320/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, яким позовні вимоги Банку задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11348018000 від 22 травня 2008 року у розмірі 72 480, 15 грн. (8 388,42 доларів США) яка складається з наступних сум: 63070,47 грн. (7 299,40 доларів США) - сума боргу за кредитом; 7 178,44 грн. (830,79 доларів США) - сума боргу по процентам; 1 711,07 грн. (198,03 доларів США) - пеня за прострочення сплати кредиту; 520,17 грн. (60,20 доларів США) - пеня за прострочення сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 362,40 грн. з кожного на користь АТ «УкрСиббанк» в рахунок відшкодування судового збору.

31 травня 2019 року Севєродонецьким міським судом Луганської області постановлено ухвалу у справі № 428/5163/19 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання за матеріалами справи № 432/1320/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено частково, а саме відновлено втрачене судове провадження в частині рішення суду у цивільній справі № 432/1320/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 грудня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (надалі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») укладено Договір факторингу № 225, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11348018000 від 22 травня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

Указуючи на те, що заявником та стягувачем у виконавчому провадженні з виконання судового рішення виконано обов`язок по оплаті вартості прав вимоги за договором факторингу у розмірі, передбаченому відповідним договором, отримано реєстри боржників за актами приймання передачі, до складу яких включено боржників, наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні яке на момент подання заяви відкрите.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у прохальній частині поданої заяви просив про розгляд заяви за його відсутності та відсутності заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причин неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом установлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухваленим Стахановським міським судом Луганської області заочним рішенням від 05 травня 2014 року у справі № 432/1320/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 72 480, 15 грн. (8 388,42 доларів США) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 11348018000 від 22 травня 2008 року, яка складається з наступних сум: 63 070,47 грн. ( 7 299,40 доларів США) - сума боргу за кредитом; 7 178,44 грн. (830,79 доларів США) сума боргу по процентам; 1 711,07 грн. (198,03 доларів США) пеня за прострочення сплати кредиту; 520,17 грн.(60,20 доларів США) пеня за прострочення сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 362,40 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рахунок відшкодування судового збору.

31 травня 2019 року Севєродонецьким міським судом Луганської області постановлено ухвалу у справі № 428/5163/19 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання за матеріалами справи № 432/1320/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої вимоги Банку задоволено частково, відновлено втрачене судове провадження в частині рішення суду у цивільній справі № 432/1320/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В решті заяви відмовлено.

З наданої заявником Інформації про виконавче провадження № 65996520, яка підтверджується даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається, що 06 липня 2021 року Алчевським ВДВС в Алчевському районі Луганської області СМУ МЮ відкрите виконавче провадження відносно боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач АТ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 72 480,15 грн. (8 388,42 доларів США) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 11348018000 від 22 травня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 362,40 грн. з кожного на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок відшкодування судового збору. Всього 72 842,55 грн. Дата набрання рішенням чинності 31 травня 2019 року.

З даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається, що 06 липня 2021 Алчевським ВДВС в Алчевському районі Луганської області СМУ МЮ відкрите виконавче провадження № 65996689 відносно боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувач АТ «УкрСиббанк».

З даних ЄДРПОУ вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» 27 листопада 2018 року змінено назву на АТ «УкрСиббанк», про що проведено відповідні реєстраційні дії.

29 грудня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 225 /а.с.25-30/, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11348018000 від 22 травня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

На підтвердження переходу права вимоги заявником надано витяг з реєстру боржників, акт приймання передачі права вимоги /а.с.32/, акт взаємозаліку /а.с.37/.

Постановленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 30 листопада 2023 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 432/1320/14 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, а саме в частині судових рішень, копії яких містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень: ухвали Стахановського міського суду Луганської області від 01 квітня 2014 року у справі № 432/1320/14-ц про відкриття провадження у справі (реєстраційний номер 38528318); заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 05 травня 2014 року у справі № 432/1320/14-ц (реєстраційний номер 38529267); ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 травня 2019 року у справі № 428/5163/19 про прийняття до розгляду заяви про відновлення втраченого провадження (реєстраційний номер 81605561); ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 травня 2019 року у справі № 428/5163/19 про часткове відновлення втраченого провадження цивільної справи № 432/1320/14-ц (реєстраційний номер 83047062).

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з таких норм законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 - строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем (частина перша статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стаття 37 Закону України «Про виконавче провадження» регулює підстави для повернення виконавчого документа стягувачу. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (частина п`ята статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» регулює питання закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»). Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом про виконавче провадження (абзац другий частини першої статті 40 цього Закону). Цим Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Перевіряючи питання щодо строків пред`явлення виконавчого документу, суд виходить з наявності відомостей, які свідчать, що виконавчий документ у частині стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийнятий до виконання, відкриті виконавчі провадження. Відтак, суд приходить переконання, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не притіняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на надані докази, що підтверджують правонаступництво стягувача, суд приходить висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви шляхом заміни первісного стягувача його правонаступником.

Водночас, оскільки заявником надано суду докази переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників від 29 грудня 2021 року, та не надано доказів переходу права вимоги до іншого боржника ОСОБА_3 , суд задовольняє заяву лише в частині, що стосується боржника, щодо якого заявник набув права вимоги, а в решті заяви належить відмовити за недоведеністю переходу права вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 258, 259, 260, 273, 433, 442, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 034070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, Код ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б) у виконавчому проваджені № 65996520, відкритому на примусове виконання заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 05 травня 2014 року у справі № 432/1320/14-ц за виконавчим листом Севєродонецького міського суду Луганської області від 02 серпня 2019 року у цивільній справі № 428/5163/19 відносно боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 72 480, 15 грн (8 388,42 доларів США) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 11348018000 від 22 травня 2008 року, яка складається з наступних сум: 63070,47 грн. ( 7 299,40 доларів США) - сума боргу за кредитом; 7 178,44 грн. (830,79 доларів США) сума боргу по процентам; 1 711,07 грн. (198,03 доларів США) пеня за прострочення сплати кредиту; 520,17 грн. (60,20 доларів США) пеня за прострочення сплати процентів та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 362,40 грн. з кожного на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рахунок відшкодування судового збору.

У решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду у повному обсязі складена 13 грудня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов