Рішення № 115878080, 18.12.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/949/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І. розглянувши заяву позивача про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Попудрібка Віталія Борисовича

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК"

про стягнення 555512,83 грн

Представники учасників справи:

Позивач: Чакалов А.К., адвокат;

Відповідач: Стадник П.В.

Секретар судового засідання Гармаш Д.Д.

Суддя Гладун А.І.

ВСТАНОВИВ:

1.12.07.2023 Фізична особа-підприємець Попудрібко Віталій Борисович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК".

2.Змістом позову є майнова вимога про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 555512,83 грн, за договором на послуги з інкасації від 27.12.2023 №50906/05-74.

3.27.11.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/949/23, яким позов задовольнив повністю, стягнув з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" на користь Фізичної особи-підприємця Попудрібка Віталія Борисовича 555512,83 грн, 8332,69 грн витрат зі сплати судового збору.

4.01.12.2023 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу (а.с. 180-182). У заяві просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" на користь Фізичної особи-підприємця Попудрібка Віталія Борисовича 57000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

5.01.12.2023 суд ухвалив призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу у судовому засіданні на 18.12.2023 на 11 год. 00 хв.

6.15.12.2023 відповідач подав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 196-197), у якому просив відмовити у задоволенні заяви повністю. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що згідно з преамбулою договору від 02 січня 2023 року, укладеного між АО "Юридична компанія "Лойєрз Бразерз" (Адвокатське об`єднання) та фізичною особою-підприємцем Попудрібком Віталієм Борисовичем (клієнт), про надання правової допомоги, від імені Адвокатського об`єднання діяв керуючий партнер Чакалов Роміс Костянтинович на підставі Статуту. Проте, представник позивача не надав до суду рішення керуючого партнера Чакалова Р.К. про призначення, адвоката Чакалова А.К., представником-адвокатом ФОП Попудрібка Віталія Борисовича. Представник позивача надав копію розрахунку вартості та витраченого адвокатом часу з представлення інтересів ФОП Попудрібка В. Б. у Господарському суді Черкаської області у справі №925/949/23, у відповідності до якого адвокат Чакалов А.К. надав послуги з представлення інтересів клієнта у суді на судових засіданнях 16.11.2023 та 28.11.2023. Проте, у зазначені дати розгляд справи №925/949/23 взагалі не проводився. Крім цього, у розрахунку вартості та витраченого адвокатом часу з представлення інтересів ФОП Попудрібка В.Б. у Господарському суді Черкаської області у справі №925/949/23 значно завищені години участі представника позивача на судових засідання за 13.09.2023 - 0,30 год., проте згідно протоколу (журналу) судового засідання 13.09.2023 розпочате 10:15 завершене о 10:20 год. - 5 хвилин; 17.10.2023 - 1 год., проте згідно протоколу (журналу) судового засідання від 17.10.2023 розпочате 11:07 завершене о 11:47 год. - 40 хвилин. Таким чином, відомості які зазначені у вище вказаних документах представника позивача не відповідають дійсності, є недостовірними та неналежними доказами. Згідно з ордером №1062056 від 05.09.2023 про надання правничої допомоги ФОП Попудрібку В.Г., адвокатом Чакаловим А.К., виданого на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 04.01.2023. Натомість, до заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача додав копію договору про надання правової допомоги від 02.01.2023. Отже, відсутня правова підстава для надання адвокатом Чакаловим А.К. правничої допомоги позивачу, оскільки відсутнє рішення керуючого партнери про призначення адвоката Чакалова А.К., адвокатом ФОП Попудрібка В.Б. та те, що адвокат діяв не на підставі договору від 02 січня 2023 року.

7.У судове засідання 18.12.2023 з`явились представник позивача адвокат Чакалов А.К. та представник відповідача Стадник П.В.

8.Представник позивача адвокат Чакалов А.К. у судовому засіданні просив суд заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити повністю, пояснив, що помилково зазначив дати судових засідань 16.11.2023 та 28.11.2023 замість 15.11.2023 та 27.11.2023, щодо надання повноважень адвоката позивача пояснив, що у справі є належні докази це ордер і договір про надання правничої допомоги.

9.Представник відповідача Стадник П.В. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви повністю.

10.Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу, заперечення відповідача, суд дійшов наступних висновків.

11.Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

12.Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

13.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

14.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

15.Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

16.Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

17.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

18.Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

19.Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

20.На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач у позовній заяві вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 20000,00 грн (а.с. 4).

21.01.12.2023 у строк визначений у статті 129 Господарського процесуального кодексу України позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу.

22.Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

23.За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

24.Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

25.Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

26.Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

27.Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

28.Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

29.Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

30.Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

31.На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач додав договір про надання правової допомоги від 02.01.2023 (а.с. 183-184), додаткову угоду №1 від 15.06.2023 (а.с. 185), акт здачі-приймання наданих послуг №30/11/23 від 30.11.2023 (а.с. 186), рахунок-фактуру №30 від 30.11.2023 (а.с. 187), розрахунок вартості витраченого адвокатом часу з представлення інтересів клієнта ФОП Попудрібка В.Б. у Господарському суді Черкаської області у справі №925/949/23 (а.с. 188), дослідивши які, суд встановив.

32.02.01.2023 Фізична особа-підприємець Попудрібко Віталій Борисович (клієнт) та Адвокатське об`єднання "Юридична компанія "Лойєрз Бразерз" (Адвокатське об`єднання) уклали договір про надання правової допомоги (а.с. 183-184).

33.Згідно з п.1.1-1.3 договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, на умовах передбачених даним договором, надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити Адвокатському об`єднанню вартість таких послуг (далі - гонорар).

За дорученням клієнта, Адвокатське об`єднання надає йому наступну правову допомогу: надання консультацій, складання процесуальних документів та/або інших документів юридичного характеру, захист прав, свобод і законних інтересів клієнта в усіх судах (будь-якої судової інстанції), у відносинах з органами державної влади, в тому числі з органами Міністерства внутрішніх справ України, органами Національної поліції України, органами Прокуратури України, органами Державної фіскальної служби України, органами Державної виконавчої служби, у тому числі у приватних виконавців, а також підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та організаційно-правової форми.

Перелік правової допомоги, передбачений п. 1.2. Договору, не є вичерпним та може бути доповнений за відповідною домовленістю Сторін.

34.У пункті 3.1 договору сторони погодили, що за надання правової допомоги клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар.

35.15.06.2023 Фізична особа-підприємець Попудрібко Віталій Борисович (клієнт) та Адвокатське об`єднання "Юридична компанія "Лойєрз Бразерз" (Адвокатське об`єднання) уклали додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 02.01.2023 (а.с. 185).

36.У додатковій угоді №1 від 15.06.2023 сторони визначили:

п. 1.2 - сторони за взаємною згодою вирішили визначити гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги згідно п. 1.1. даної додаткової угоди, який складає 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. за 1 (одну) годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання. Загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги фіксується Адвокатським об`єднання у розрахунку вартості витраченого адвокатом часу з представництва інтересів клієнта в суді;

п. 1.3 - оплата гонорару здійснюється клієнтом протягом 20 (двадцяти) календарних днів, починаючи з дня підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг;

п. 1.4 - дана додаткова угода набирає чинності з дати її підписання сторонами;

п. 1.5 - дана додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

37.30.11.2023 Фізична особа-підприємець Попудрібко Віталій Борисович (клієнт) та Адвокатське об`єднання "Юридична компанія "Лойєрз Бразерз" (Адвокатське об`єднання) склали та підписали акт здачі-приймання наданих послуг. Відповідно до акту Адвокатське об`єднання надало правову допомогу клієнту у Господарському суді Черкаської області у справі №925/949/23 згідно з п. 1.2 додаткової угоди №1 від 15.06.2023. Вартість правової допомоги - 57000,00 грн, час витрачений на надання правової допомоги - 19 годин, вартість однієї години 3000,00 грн (а.с. 186).

38.Відповідно до розрахунку вартості витраченого адвокатом часу з представництва інтересів клієнта ФОП Попудрібка В.Б. у Господарському суді Черкаської області у справі №925/949/23 адвокат надав ФОП Попудрібко В.Б. у справі №925/949/23 такі послуги:

-вивчення матеріалів справи на предмет звернення до суду (аналіз договору, листування між сторонами, касові документи, інкасаторські документи тощо) - 3,00 год.;

-підготовка позовної заяви, формування додатків (копіювання, завіряння, прошивання документів), відправка примірника позовної заяви з додатками відповідачу та подача до суду - 5,00 год.;

-вивчення відзиву на позовну заяву відповідача - 1,00 год.;

-аналіз судової практики та вивчення законодавства України з урахуванням доводів відповідача наведених у відзиві - 2,00 год.;

-виконання вимог суду, а саме підготовка належним чином завіреної копії договору на послуги з інкасації від 27.12.2017 (копіювання, завіряння, прошивання), підготовка супровідного листа, відправка супровідного листа з додатками відповідачу та подача до суду - 1,00 год.;

- вивчення додаткових документів (а саме журнали обліку прийнятих сумок і мішків з готівкою та порожніх сумок) наданих відповідачем - 1,00 год.;

- представлення інтересів Клієнта в суді на судовому засіданні 28.11.2023 - 2год.;

- представлення інтересів Клієнта в суді на судовому засіданні 16.11.2023 - 1год.;

- представлення інтересів Клієнта в суді на судовому засіданні 08.11.2023 - 1год.;

-представлення інтересів Клієнта в суді на судовому засіданні 17.10.2023 - 1год.;

- представлення інтересів Клієнта в суді на судовому засіданні 13.09.2023 - 0,30 год.;

- представлення інтересів Клієнта в суді на судовому засіданні 05.09.2023 - 0,30 год.

Всього загальна кількість витраченого часу склала 19 годин.

Вартість години роботи адвоката становить 3000,00 грн.

Загальна вартість правничої допомоги у справі №925/949/23 становить 57000,00 грн (3000,00 грн (1 год роботи адвоката) х 19 годин) (а.с. 188).

39.За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

40.Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

41.Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

42.Розмір судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, понесених позивачем становить 57000,00 грн.

43.Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

44.У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.

45.Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, відповідно до якого заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

46.При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

47.Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

48.На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

49.Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

50.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

51.Отже, за змістом частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

52.Відповідач у запереченні просив відмовити у задоволенні заяви та стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу повністю, оскільки подані докази понесених витрат є недостовірними та неналежними доказами.

53.Суд не враховує заперечення відповідача, оскільки позивач подав належні докази на понесені витрати на правничу допомогу, сумніву у їх недостовірності у суду відсутні. Представник позивача адвокат Чакалов А.К. у судовому засіданні пояснив, що вказані ним судові засідання 16.11.2023 та 28.11.2023 помилково замість 15.11.2023 та 27.11.2023.

54.Суд враховує, що спірні відносини між позивачем та відповідачем у справі виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором договору на послуги з інкасації №50906/05-74 від 27.12.2017. Причиною виникнення спору є невнесення (непередання) інкасаторами відповідача до каси відповідача для переказу на банківський рахунок позивача коштів, отриманих від позивача під час інкасації валютних цінностей.

55.Спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Спірні правовідносини не потребують дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів.

56.Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

57.Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

58.Витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн, на які витрачено 14 год, у виді підготовки позовної заяви, формування додатків (копіювання, завіряння, прошивання документів), відправки примірника позовної заяви з додатками відповідачу та подача до суду 5 год.; вивчення відзиву на позовну заяву відповідача 1 год.; підготовка супровідного листа, відправка супровідного листа з додатками відповідачу та подача до суду 1 год., представлення інтересів клієнта у суді у п`ятьох судових засіданнях 4 год., суд визнає фактичними та необхідними, їх розмір розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову та значення справи для позивача, що полягає у порушенні права позивача на належне виконання зобов`язання відповідачем щодо надання послуг інкасації.

59.Витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, на які витрачено 5 год, у виді вивчення матеріалів справи на предмет звернення до суду (аналіз договору, листування між сторонами, касові документи, інкасаторські документи тощо) 3 год.; аналіз судової практики та вивчення законодавства України з урахуванням доводів відповідача наведених у відзиві 2 год.., суд дійшов висновку про те, що дані послуги охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті складання позовної заяви та відзиву на позовну заяву і подання їх до суду, а тому вказані витрати є необґрунтованими і такими, що не підлягають до відшкодування.

60.Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №922/2321/20, у якій Верховний Суд дійшов висновку, що зазначення окремо у акті прийому-передачі наданих послуг таких послуг, як надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики та складання, оформлення позовної заяви з додатками охоплюються послугою зі здійснення підготовки позовної заяви. Вказаний перелік по суті є складовою підготовкою та поданням позову у справі до суду.

61.Загальний розмір витрат позивача, визнаних судом фактичними та необхідними, становить 42000,00 грн тривалістю 14 годин 00 хвилин (14 год х 3000,00 (вартість 1 години).

42.Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

43.Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

44.Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

45.На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

46.Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

47.У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

48.Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

49.Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

50.Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

51.Враховуючи викладене вище, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд не присуджує позивачу - стороні, на користь якої частково ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

52.Керуючись частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу, не розподіляє такі витрати повністю на позивача, не на користь якого ухвалено рішення, а покладає їх частково на відповідача, на користь якого ухвалено рішення.

53.Витрати позивача на правову (правничу) допомогу у розмірі 42000,00 грн суд розподіляє між сторонами у рівних частинах та покладає по 21000,00 грн на відповідача та позивача.

Керуючись статтями 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути із Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (ідентифікаційний код: 23697280, адреса місця знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) на користь Фізичної особи-підприємця Попудрібка Віталія Борисовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) 21000,00 грн (двадцять одну тисячу гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 22.12.2023.

СуддяА.І. Гладун