Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог
22 грудня 2023 р. № 400/5927/22 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, про:визнання протиправним та скасування наказу від 1061-К від 02.12.2022 та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просила визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів виконання завдань державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік» № 1046-к від 01.12.2022 в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області «Про звільнення ОСОБА_1 » № 1061-к від 02.12.2022; поновити на посаді начальника відділу економічної діяльності Управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_1 з 05.12.2022; стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, вказував, що з 14.12.2022 позивач працює в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Миколаївській області на посаді начальника управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера. До відзиву відповідач додав копію наказу від 13.12.2022 № 1088-к про призначення позивача на посаду начальника управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області.
Ухвалою від 23.01.2023 суд запропонував позивачу повідомити суду, чи підтримує вона позовні вимоги за умови її працевлаштування на іншу посаду в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Миколаївській області і якщо підтримує, то в якому обсязі.
Позивач подала до суду документ без назви з такою прохальною частиною: „ПРОШУ СУД лише визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів виконання завдань державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік» від № 1046-к від 01.12.2022 в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 .
Зміст прохальної частини зазначеного документа свідчить про те, що позивач не має наміру бути поновленою на попередній посаді (з якої її було звільнено за результатами оцінювання), відмовляється від частини позовних вимог і підтримує лише позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Держпролспоживслужби в Миколаївській області «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів виконання завдань державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік» № 1046-к від 01.12.2022 в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 .
За нормами частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог.
2. Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області «Про звільнення ОСОБА_1 » № 1061-к від 02.12.2022; поновлення ОСОБА_1 з 05.12.2022 на посаді начальника відділу економічної діяльності Управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області; стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 115871104, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 22.12.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/5927/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: