Рішення № 115866127, 22.12.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №583/3479/23 Провадження № 2/613/506/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 583/3479/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про змінуспособу стягненняаліментів наутримання неповнолітньоїдитини-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Кудін О.М., звернулася до Охтирського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 28.04.2007 сторони перебували в шлюбі, який було розірвано 28.12.2011 рішенням Богодухівського районного суду Харківської області. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір`ю.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18.06.2018 присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 грн, щомісячно з індексацією суми, починаючи з 26 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка вказала, що на даний час вона перебуває в офіційному шлюбі з іншим чоловіком, вони мають спільну трирічну дитину. Єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 є допомога при народженні дитини, розмір якої становить 860 грн. щомісячно.

Також зазначила, що значно погіршився її матеріальний стан, збільшилися витрати на забезпечення та матеріальне утримання сина ОСОБА_4 , який забезпечується позивачкою по мірі можливостей всім необхідним, зокрема продуктами харчування, житлом, одягом, предметами для розвитку здібностей, для шкільних занять. Стверджує, що розмір аліментів, присуджених до стягнення за рішенням суду від 2018 року на даний час є не достатнім для забезпечення дитини.

Відповідач фізично здоровий, матеріально забезпечений, офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, однак додаткових витрат для дитини добровільно надавати не бажає. ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти виходячи з частки всіх видів його доходів, а не в твердій грошовій сумі, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Охтирського районного суду Сумської області від 11.09.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини направлено за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

20.09.2023 дана справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області та за результатами автоматизованого розподілу була передана в провадження судді Сеник О.С..

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Кудін О.М. надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивачки та її представника, повідомив, що позов підтримують у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивачки, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріалисправи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з 28.04.2007 по 28.12.2011 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2011 року у справі №2004/2-430/11, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 6)

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.08.2008, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 5).

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року по справі № 613/552/18 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно з індексацією суми, починаючи з 26 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 18.07.2018 (а.с. 7).

Як вбачається зі змісту копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.01.2021, ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_5 , батьком якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 22.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , 1986 р.н., актовий запис № 111 від 22.06.2022.

Відповідно до довідки ПП «ЖИЛКОМСЕРВІС» від 17.07.2023 № 27, ОСОБА_1 , 1988 р.н., фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та має наступний склад сім`ї: чоловік ОСОБА_6 , 1986 р.н.; син ОСОБА_5 , 2020 р.н.; син ОСОБА_4 , 2008 р.н. (а.с. 8).

Згідно із довідкою Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, виданої 14.07.2023 за № 586, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в УСЗН Охтирської міської ради і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини у розмірі: січень 2023 року 860,00 грн.; лютий 2023 року 860,00 грн.; березень 2023 року 860,00 грн.; квітень 2023 року 860,00 грн.; травень 2023 року 860,00 грн.; червень 2023 року 860,00 грн.; липень 2023 року 860,00 грн. Всього 6020,00 грн. (а.с. 9).

Відповідно до витягу із протоколу ЛКК №181/1349 від 28.09.2020 та довідки КНП Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 18.07.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом: хронічний гастродуоденіт з 2018 року (а.с. 11, 15).

Згідно із частиною першою статті 8ЗаконуУкраїни«Про охоронудитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 51КонституціїУкраїни та статтею 180СКУкраїни передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 181СКУкраїни передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Приписами ст.182СімейногокодексуУкраїни встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Разом з тим, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Так,у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до п. 23 Постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни від15травня2006року№3«Прозастосуваннясудами окремихнормСімейногокодексу Україниприрозглядісправи щодобатьківства,материнстватастягнення аліментів» та ч. 1 ст. 192 СК Українирозмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями статті 192СКУкраїни зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Таким чином, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів.

Згідно з вимогами статті 192СКУкраїни розмір аліментів може бути змінений за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доведення саме вказаних обставин є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів, у тому числі, і шляхом зміни способу їх стягнення.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 липня 2019 року по справі № 415/4386/16-ц, врахування якої є обов`язковим в силу приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 позивачка народила сина ОСОБА_5 , а 22.06.2022 уклала шлюб із ОСОБА_6 , наразі позивачка перебуває на обліку в УСЗН Охтирської міської ради де отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн. щомісяця.

Таким чином, сімейний та матеріальний стан позивачки змінився після постановлення судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що є підставою для звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць , зокрема, на дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18.06.2018 з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина стягнуто у твердій грошовій сумі 2000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є особою працездатного віку.

Доказів, які б свідчили про те, що відповідач ОСОБА_2 не працює, має тяжкі або хронічні захворювання, має інших утриманців, суду не надано.

Доказів на спростування тих обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, відповідачем не надано.

Стаття 183СК України зазначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 23 Постанови ПленумуВерховного судувід 15.05.2006№ 3 про застосування судами окремих норм Сімейного кодексуУкраїни при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Беручи до уваги, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18.06.2018 з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина стягнуто у твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісячно, враховуючи, що сімейне та матеріальне становище позивачки змінилось, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18.06.2018 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, розмір його доходу, його сімейний стан, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів саме у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини доходів, як цього просить позивач.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позивачка згідно із п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у сумі 1073 грн. 60 коп.

На підставі ст. 137 ЦПК України суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки, понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Понесені витрати по сплаті витрат на правничу допомогу підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 18.07.2023, квитанції до прибутково касового ордера №20/07 від 20.07.2023 у сумі 3000,00 грн., акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги (визначеному у фіксованому розмірі) від 20.07.2023 (а.с. 12-14).

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 183, 184, 191, 192, ч.1 ст. 232 СК України, ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 141, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про змінуспособу стягненняаліментів наутримання неповнолітньоїдитини задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року по справі № 613/552/18, та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA90899980313111256000026001, Код класифікації доходівбюджету 22030106) судовий збір у сумі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.С. Сеник