Ухвала суду № 11586373, 12.07.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-3241/2010р. Головуючий у першій

інстанції Балюкова К.Г.

Категорія 25 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

12 липня 2010р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 27 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (далі ВАТ «УСК «Дженералі Гарант») та вточнивши свої позовні вимоги просила стягнути з ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 7898,71 грн., з ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненою втратою товарної вартості транспортного засобу суму у розмірі 4804,88 грн., відшкодувати понесені нею додаткові витрати у розмірі 671,82 грн., та у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 січня 2010 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 7898,71 грн., у відшкодування витрат по сплаті судового збору суму у розмірі 78,99 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн., а всього 7992,70 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 4804,88 грн., у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1000 грн., у відшкодування витрат з проведення оцінки матеріальної шкоди у сумі 640 грн., поштових витрат у сумі 31,82 грн., судовій збір у розмірі 176,49 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 22,50 грн., а всього 6675,69 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 та Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» подалі апеляційні скарги.

Однак, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не було сплачено у повному обсязі витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., проте, як вбачається з матеріалів справи (арк.с.145), сплачено тільки 18,75 грн. Отже несплачена різниця складає 101,25 грн.

При подачі апеляційної скарги Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» також не було сплачено у повному обсязі витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., проте, як вбачається з матеріалів справи (арк.с.154), сплачено тільки 18,75 грн. Отже несплачена різниця складає 101,25 грн.

Таким чином апеляційні скарги ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 27 січня 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 у термін до 10 серпня 2010 року усунути вказані недоліки:

- оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 101,25 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою «для Апеляційного суду м. Севастополя» та представити оригінал квитанції.

Пропонувати Відкритому акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» у термін до 10 серпня 2010 року усунути вказані недоліки:

- оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 101,25 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою «для Апеляційного суду м. Севастополя» та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Водяхіна