Ухвала суду № 115861104, 14.12.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30501/23

Провадження № 6/686/818/23

УХВАЛА

14 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.,

за участі: секретаря Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому проваджені на товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» як правонаступника.

На обґрунтування свого позову вказав, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №45134 від 19.05.2021, про стягнення заборгованості за кредитним договором №R01.00212.006104556 від 18.12.2019 до ОСОБА_1 .

Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця

Терлєєва І.М. номер виконавчого провадження 66022307. На підтвердження того, що виконавче провадження у стані примусового виконання надають витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №R01.00212.006104556 від 18.12.2019 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив заяву прослухання справи за його відсутності.

Представник АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Приватний виконавець Терлеєв І.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №45134 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк».

Вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М., виконавче провадження №66022307, відкрите на підставі виконавчого напису № 45134 вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк».

Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №R01.00212.006104556 від 18.12.2019 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»

Згідно з пунктом 2.1 вказаного договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках

№ 1 та № 3 до цього договору (Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором

З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року вбачається, що АТ «Ідея Банк» набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором №R01.00212.006104556 від 18.12.2019.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитору зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі

№183/4196/21 зроблено висновок проте, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, 79008, м. Львів Валова,11) у виконавчому проваджені №66022307 на товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» як правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: