Вирок № 115860816, 21.12.2023, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/2325/23

Провадження № 1-кп/349/189/23

В И Р О К

іменем України

21 грудня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув увідкритому судовомузасіданні матеріали кримінальногопровадження ,яке буловнесено доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023091210000176щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився і проживаєза адресою АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,з середньоюспеціальною освітою,неодруженого,який непрацює, згідност.89КК Українинесудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких, встановлених судом, обставин.

У періоддії воєнного стану, введеногоУказом ПрезидентаУкраїни від 24 лютого2022 року №64/2022,терміни якого неодноразово продовжувалися,а саме14жовтня 2023 року близько 15 год ОСОБА_3 проходив через територію базару, що розташований біля площі Роксолани в м.Рогатині. Побачив на землі картонну коробку з належним фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , майном - поліетиленовими пакетами та чотирма парами взуття чоловічого (берців). У цей момент у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав 48 полімерних пакетів синього кольору з написом "BMW" вартістю 204,96 грн., 53 полімерних пакети з написом "BAG" вартістю 102,82 грн., дві пари чоловічого взуття чорного кольору загальною вартістю 3600 грн., пару чоловічого взуття зеленого кольору "Yatsunda" вартістю 1925 грн., пару чоловічого взуття світло-коричневого кольору з піксельною вставкою вартістю 1857 грн., які знаходилися у картонній коробці. З викраденим майном залишив територію базару, отримав реальну можливість розпорядитися викраденим. Таким чином своїмиумисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майновушкоду на суму7698,78 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушені, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав себе виним повністю за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що у вказаний в обвинувальному акті день та час він проходив через базар, що в м.Рогатині біля площі Роксолани. Побачив картонну коробку, оскільки поруч нікого не було, він вирішив забрати її з собою. Одну пару взуття продав знайомому за 200 грн. Решту речей у нього вилучили працівники поліції. З потерпілим він помирився. На даний час допомагає йому під час здійснення підприємницької діяльності в якості вантажника. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку та просить суд суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії,які виразилисьу таємномувикраденні чужогомайна (крадіжці), вчиненому вумовах воєнногостану .

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Частиною першою статті 69 КК Українивизначено, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 20 грудня 2023 року Івано-Франківським районним сектором №3 в Івано-Франківській області філії державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, що свідчить про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновокз досудовоїдоповіді щодоможливості виправленняобвинуваченого без ізоляціївід суспільства, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого майна, дані про особу винного, який на обліку в психіатра не перебуває, числиться на обліку в нарколога з діагнозом F10.24, не визнаний особоюз інвалідністюпершої абодругої групи, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, а такожпозицію потерпілого щодовідсутності унього будь-якихпретензій дообвинуваченого таякий ненастоював насуворому покаранні,суд відповідно до ч. 1 ст.69КК України дійшов висновку про перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 160 год.

Таке призначене обвинуваченому покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням усіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слід скасувати.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

На проведення експертиз буловитрачено коштив сумі 3107,00 грн, які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Скасувати арешттрьох пар чоловічого військового взуття чорного, зеленого та світло коричневого кольорів, а також поліетиленових пакетів синього кольору з написами "BMW", "BAG" в загальній кількості 96 штук, які належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2023 року.

Речові докази по справі: поліетиленові пакети в загальній кількості 96 штук, чотири пари чоловічого взуття - повернути потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA 368999980313040115000009612, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Ів.Фр./24060300, код отримувача за ЄДРПОУ: 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 24060300,процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 3107,00 грн. ( висновок №СЕ-19/109-23/12394-ТВ від 06 листопада 2023 року в сумі 1673 грн., висновок експерта № СЕ-19/109-23/12396-ТВ від 23 жовтня 2023 року в сумі 1434,00 грн).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1