Рішення № 11586028, 24.09.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Цивільна справа № 2-2801-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарях Шолудченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року позивач звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 29077,80 гривень, а також суму понесених ним судових витрат.

В обґрунтування позову зазначило, що 15.02.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2, було укладено Кредитний договір № 253\20 відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2, кредит в сумі 16700,00 гривень на споживчі потреби строком до 15.02.2010 року із розрахунку 24 відсотків на рік від суми виданого кредиту, а відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати кошти на повернення кредиту та оплату відсотків за його використання відповідно до умов укладеного договору.

Повернення кредиту на користь банку передбачалось шляхом списання коштів з відкритого поточного рахунку позичальника, який був відкритий згідно кредитного договору.

Однак відповідач ОСОБА_2, взятих на себе зобовязань за договором належним чином не виконала, чим порушила умови укладеного договору, у звязку з чим в неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.06.2010 р. становить 29077,80 гривень.

З метою забезпечення виконання зобовязань, взятих відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором, між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 15.02.2008 р.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання відповідати за виконання ОСОБА_2 її зобовязань за кредитним договором № 253\20 від 15.02.2008 р. в повному обємі.

Згідно п.3.1 договору поруки, у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судове засідання представник позивача не зявилась, направила до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, також просила задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням уточнень позовних вимог, а саме просила також стягнути витрати повязані з викликом відповідачів до суду через оголошення в пресі в розмірі 693 грн.00 коп., також проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.02.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2, було укладено Кредитний договір № 253\20 відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2, кредит в сумі 16700,00 гривень на споживчі потреби строком до 15.02.2010 року із розрахунку 24 відсотків на рік від суми виданого кредиту, а відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати кошти на повернення кредиту та оплату відсотків за його використання відповідно до умов укладеного договору.

Повернення кредиту на користь банку передбачалось шляхом списання коштів з відкритого поточного рахунку позичальника, який був відкритий згідно кредитного договору.

Однак відповідач ОСОБА_2, взятих на себе зобовязань за договором належним чином не виконала, чим порушила умови укладеного договору, у звязку з чим в неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.06.2010 р. становить 29077,80 гривень.

З метою забезпечення виконання зобовязань, взятих відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором, між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 15.02.2008 р.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання відповідати за виконання ОСОБА_2 її зобовязань за кредитним договором № 253\20 від 15.02.2008 р. в повному обємі.

Згідно п.3.1 договору поруки, у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно п.2 ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком та клієнтом.

Відповідно до підп.2.5.2 кредитного договору, банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку позичальника для виконання його боргових зобовязань по кредитному договору: щомісяця списувати з поточного рахунку позичальника кошти на погашення відповідної частини кредиту, сплати нарахованих процентів за його користування, а також плати за обслуговування кредиту.

Відповідно до умов п. 2.4 кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів , наведеному в додатку №1 до кредитного договору, позичальник зобовязується щомісячно до зазначеного числа кожного календарного місяця поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування по кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені кредитним договором.

Згідно підп. 3.2.5. та 3.2.6 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Відповідно до підп.3.2.10 кредитного договору, банк має право стягнути з позичальника неустойку за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання , що випадково настала після прострочення .

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» є обґрунтованим, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сума загальної заборгованості за кредитним договором № 253\20 від 15.02.2008 р. в розмірі 29 077 гривень 80 копійок.

Також відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому сплачені позивачем судові витрати в сумі 1 103 гривень 78 копійок, що складаються з державного мита в сумі 290 грн. 78 коп.(підтверджується платіжним дорученням № 1571829 від 21.06.2010 р.), витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (підтверджується платіжним дорученням № 1571848 від 21.06.2010 р.) та витрат на оплату оголошення в газету в сумі 693 грн.00 коп. (підтверджується рахунком № 9652 від 15.09.2010 р.), підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статями 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 214-216, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, ч.1 ст.553, ст.554, 572-576, 612, 623,625, п.2 ст. 651, ч.1 ст.1054, п.2 ст.1071 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (проживають: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, к/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 19017842) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 077 (двадцять девять тисяч сімдесят сім) гривень 80 копійок та сплачені позивачем судові витрати в сумі 1 103 гривень 78 копійок, що складаються з державного мита в сумі 290 грн. 78 коп., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрат на оплату оголошення в газету в сумі 525 грн.00 коп., а всього 30 181 (тридцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зінченко С.В.