Рішення № 1158580, 06.11.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.07 Справа № 1/23/07

Суддя О.І. Немченко

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача Корпорації «Технобудінжиніринг», м. Запоріжжя

про стягнення 15531,29 грн.,

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 03.10.1996 р.;

від відповідача -не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.10.2007 р. в господарський суд Запорізької області звернулась фізична особа -підприємець ОСОБА_1з позовом до Корпорації «Технобудінжиніринг»»про стягнення 15531,29 грн., на підставі договору № 01/9-юр про надання юридичних послуг від 20.09.2006 р. та ст.ст. 15,202, 258, 526, 530 Цивільного кодексу України.

15.10.2007 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 06.11.2007 р. Судове засідання закінчено 06.11.2007 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявлені в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача 14000,00 грн. основного боргу, 762,00грн. інфляції, 128,93 грн. 3% річних та 640,36 грн. пені на підставах викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що із позовними вимогами згодний в повному обсязі, однак у зв'язку з складним фінансовим становищем просить розстрочити виконання рішення суду і розглянути справу за відсутності відповідача. Позивач не заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2006 р. між позивачем та відповідачем у справі укладений договір № 01/9-юр про надання юридичних послуг (надалі -Договір). Крім того, 29.12.2006 р. укладена угода про продовження дії Договору та 30.03.2007 р. укладена угода про поступку права на вимогу.

Предметом Договору є надання позивачем юридичної допомоги в обсязі та на умовах передбачених Договором -п. 1.1. Договору.

Позивач здійснює свої обов'язки за Договором мірою звернення по них відповідача. У разі не надходження від відповідача письмових претензій позивач вважається таким, що належним чином виконав свої зобов'язання (п.2.5. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору за роботи і послуги, що виконуються позивачем відповідач щомісячно, починаючи з 01.10.2006 р. перераховує на поточний рахунок позивача 2000,00грн.

Розрахунки, згідно п. 4.1. Договору здійснюються відповідачем не пізніше 28-го числа поточного місяця (п. 4.2. Договору).

Оплата за Договором здійснюється незалежно від того, звертався відповідач по послуги позивача, чи ні (п. 4.4. Договору).

На підставі наявних в справі документальних доказів, встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки, згідно умов Договору, оскільки від відповідача не надходило письмових претензій з приводу надання юридичної допомоги позивачем за період часу з січня 2007 р. по вересень 2007 р.

Відповідач виконав свої зобов'язання за Договором не належним чином і лише частково оплатив надані позивачем послуги, а саме за січень 2007 р. та лютий 2007 р., що підтверджується платіжними дорученнями № 16 від 08.02.2007 р. на суму 2000,00 грн., №49 від 28.04.2007 р. на суму 1100,00 грн., № 77 від 11.04.2007 р. (платник ТОВ «МК-Профі», на підставі Договору відступлення права вимоги) на суму 900,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач має перед позивачем заборгованість у сумі 14000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 24.10.2007 р., яка до теперішнього часу не погашена.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 14000,00 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності…(п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Позивач неодноразово направляв відповідачу претензії (№ 1 вих. № 02/08 від 02.08.2007 р. на суму 10878,14 грн.; № 2 вих. № 26/09 від 26.09.2007 р. на суму 15315,62грн.) з вимогою оплатити заборгованість та нараховані позивачем штрафні санкції, але відповідач залишав їх без відповіді і реагування.

Факт заборгованості відповідача в сумі 14000,00 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні і підтверджується відповідачем в відзиві на позов та акті звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково…

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 14000,000 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 640,36 грн. пені за період часу з 09.04.2007 р. по 09.10.2007 р.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, …, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства… (п.п. 1, 2 ст. 551 ЦК України).

Сторони в п. 5.3. Договору обумовили, що у випадку прострочення оплати послуг більш ніж на 10 днів відповідач сплачує пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення після зазначеного строку.

Відповідно до п. 6 ст. 232 господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком пені -сума пені з 09.04.2007 р. по 09.10.2007 р. складає 640,36 грн. Дана вимога обґрунтована та підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період часу з січня 2007 р. по вересень 2007 р., що складає 762,00 грн. і 3% річних за період часу з 29.01.2007 р. по 09.10.2007 р., що складає 128,93 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача -збитки від інфляції за період часу з січня 2007р. по вересень 2007 р. складають 762,00 грн., а 3% річних за період часу з 29.01.2007р. по 09.10.2007 р. складає 128,93 грн.

Надані позивачем розрахунки збитків від інфляції та 3% річних є обґрунтованими, зважаючи на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 762,00 грн. та 3% річних в розмірі 128,93 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд розглянувши клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду до 10.01.2008 р. в наступному порядку

- 5000,00 грн. -не пізніше 14.11.2007 р.;

- 5000,00 грн. -не пізніше 14.12.2007 р.;

- 5531,29 грн. -не пізніше 03.01.2008 р.

- 155,32 грн. -не пізніше 10.01.2008 р.

- 118,00 грн. -не пізніше 10.01.2008 р., задовольнив його, як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Корпорації «Технобудінжиніринг» (69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шоссе, 77А, п/р 26005101311525 у Філії ЗАТ «ОТП Банк», МФО 313872, код 34595157) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2) 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 640 (шістсот сорок) грн. 36 коп. пені, 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат від інфляції, 128 (сто двадцять вісім) грн. 93 коп. -3% річних, 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 32 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду до 10.01.2008 р. в наступному порядку:

- 5000,00 грн. -не пізніше 14.11.2007 р.;

- 5000,00 грн. -не пізніше 14.12.2007 р.;

- 5531,29 грн. -не пізніше 03.01.2008 р.

- 155,32 грн. -не пізніше 10.01.2008 р.

- 118,00 грн. -не пізніше 10.01.2008 р.

Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 12 листопада 2007 року.